Дело № 1-115/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 18 апреля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Беккер М.И.,
защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение №141, ордер№413 от 16.03.2012 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Беккер МИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беккер М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 16 час. 18 мин. до 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Беккер М.И., умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО3, где обнаружил, что двери дома закрыты, подошел к окну, расположенному слева от входа в дом, разбил стекло в оконной раме, при помощи лопаты, обнаруженной на территории данного участка, после чего в образовавшийся проем, незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Находясь в гостиной дома, расположенной справа от входа в дом, Беккер М.И. с подоконника, находящеюся справа oт входа в гостиную-кухню, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор модели «Samsung», диагональю 81 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 Затем Беккер М.И. в продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату, расположенную на втором этаже указанного дома, где тайно, умышленно из корыстных побуждений из шкатулки, находящейся на трельяже в правом дальнем углу комнаты, похитил золотую цепь, частого плетения в виде шнурка, длиной 21 см, 585 пробы, которая была едина с подвеской в виде треугольника, в центре треугольника находился бриллиант, 2 карата, общим весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из белого золота, 750 пробы, размер 17,5, весом 10 грамм в виде круга с граненными краями, в центре которого находилось голубое стекло, внутри имелся рисунок в виде веточки, стоимостью <данные изъяты> рублей; бусы из белого, морского жемчуга, длиной 50 см стоимостью <данные изъяты> рублей, из ящика трельяжа, похитил мужские часы наручные механические марки «MAURICE LACROIX» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3 Тем самым Беккер М.И. противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением Беккер М.И. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Беккер М.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Беккер М.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, молодой возраст, занимается общественно полезной деятельностью, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беккер М.И., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Беккер М.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Беккер М.И. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей возвращено частично.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Беккер М.И. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Беккер МИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Беккер М.И. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного Беккер М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Беккер М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Беккер МИ в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: - ботинки мужские, зимние, 42 размера, черного цвета, возвращенные подсудимому Беккер М.И., - телевизор «Samsung», в корпусе черного цвета, диагональ 81 см, возвращенный потерпевшей ФИО4, - по вступлении приговора в законную силу оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: