Дело № 1-118/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 20 апреля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Малышева Д.Г.,
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № 290, ордер № 440 от 20.03.2012 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Малышева ДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО срок 3 года 6 месяцев 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Малышев Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Малышев Д.Г., находясь в доме своей родственницы ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью грабежа, подошел к сидящей на диване потерпевшей ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, желая, сломить волю потерпевшей к сопротивлению и добиться противоправного корыстного результата, обеими руками схватил и потянул ФИО2 сзади за волосы, повалил потерпевшую с дивана на пол, лицом вниз, причиняя последней физическую боль, затем сел на спину потерпевшей, зажал ее голову между своих ног, затем связал обе руки и обе ноги ФИО2 веревкой, <данные изъяты> После чего Малышев Д.Г. потребовал у потерпевшей ФИО2 передачи денежных средств. Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь или здоровье, понимая, что Малышев Д.Г. физически сильнее ее, что она не сможет оказать ему сопротивление, вынуждена была сообщить Малышеву Д.Г. местонахождение денежных средств. Малышев Д.Г. с целью чтобы ФИО2 не могла позвать на помощь, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, полотенцем и веревкой завязал рот потерпевшей, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и желая довести преступный умысел до конца, осознавая, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, из кошелька, <данные изъяты>, открыто умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего Малышев Д.Г. прошёл в прихожую указанного дома, где, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из сумки потерпевшей открыто умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia X 2» без зарядного устройства, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Nokia» без зарядного устройства, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей. Тем самым Малышев Д.Г. противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Малышев Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Малышев Д.Г. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Малышева Д.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Малышева Д.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, состояние его здоровья, занимается общественно-полезной деятельность.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малышева Д.Г., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ. Наказание подсудимому Малышеву должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
Учитывая, что Малышев Д.Г. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о том, что Малышев Д.Г. не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Малышеву Д.Г. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Малышева Д.Г. суд не находит.
Малышев Д.Г. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, потому на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ наказание Малышеву Д.Г. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого Малышева Д.Г. и данных, характеризующих его личность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Малышев Д.Г. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей возвращено частично.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании с подсудимого Малышева Д.Г. процессуальных издержек – оплату услуг адвоката ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Малышева ДГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию Малышеву Д.Г. присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Малышеву Д.Г. - заключение под стражу оставить прежней, содержать в <адрес> <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Малышева ДГ в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «NOKIA 6085» в корпусе черного цвета, возвращенный владельцу ФИО5 - по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении,
- расходный кассовый ордер на имя ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела,
- кухонный нож с пластмассовой рукоятью обмотанной изолентой синего цвета, моток полипропиленовой веревки желтого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Малышевым Д.Г. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: