Приговор по ч.1 ст.111 УК РФ



Дело № 1-113/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                      19 апреля 2012 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого: Найко С.В.,

защитника – адвоката Доценко Н.А., представившей удостоверение №184, ордер№87 от 31.01.2012 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Найко СВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

                 Найко С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего за собой потерю какого-либо органа и утрату органом его функций, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<адрес>, в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Найко С.В. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО4, возникших в результате того, что последний периодически избивал мать ФИО2, привез потерпевшего ФИО4 на вышеуказанный участок для разговора. В ходе разговора между Найко С.В. и ФИО4 возникла ссора, из-за того что последний выражался нецензурно в адрес Найко С.В. Найко С.В. с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком в область лица слева потерпевшему, после которого потерпевший упал, но продолжал выражаться в адрес Найко С.В. грубой нецензурной бранью. После чего ФИО4 поднялся на ноги и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Найко С.В. Последний умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, деревянной палкой, найденной им на указанной территории, нанес потерпевшему ФИО5 один удар по левой ноге ниже колена, после которого потерпевший упал на спину. Найко С.В. в продолжение своего преступного умысла направленного на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, деревянной палкой нанес не менее пяти ударов по правой и левой ноге, левой руке и не менее 2 ударов палкой по туловищу потерпевшего. В результате преступных действий Найко С.В., потерпевшему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

После причиненных телесных повреждений ФИО6, Найко С.В. оставил потерпевшего на вышеуказанном участке местности, при низкой температуре воздуха. В результате чего потерпевшему ФИО4 была причинена: <данные изъяты>. Причиненная ФИО4 холодовая травма образовалась от воздействия низкой температуры.

             С данным обвинением Найко С.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, его законный представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

            Действия Найко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего за собой потерю какого-либо органа и утрату органом его функций, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Найко С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости на момент совершения преступления, молодой возраст, положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Найко С.В., суд не усматривает.

        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Найко С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Найко С.В. с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Найко С.В. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Найко СВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Найко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: