Дело № 1-48\12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 06 февраля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Хохлова М.Н.
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение №290, ордер№2409 от 27.12.2011 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хохлова МН, <данные изъяты>, судимого:
- № г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Хохлов М.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В пос.Ясногорский Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Хохлов М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, убедившись, что в доме никого нет, Хохлов М.Н. <данные изъяты> через окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в подвальном помещении указанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, а именно: лобзик 1510-К в комплекте с чемоданом, стоимостью 2 000 рублей за комплект, дрель D-2054S в комплекте с молотком, насадками и сверлами, в чемодане, стоимостью 1 000 рублей за комплект, перфоратор «Mastermax» MRH-1401 в комплекте со сверлами, в чемодане, стоимостью 1 200 рублей за комплект. После чего Хохлов М.Н., продолжая осуществление своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в подвальном помещении указанного дома, с правой стороны от входа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил углошлифовальную машинку AG 9023H с алмазным диском, стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машинку HL-320, стоимостью 400 рублей, аккумуляторную дрель - шуруповерт МСД-1004 с набором насадок в комплекте, стоимостью 700 рублей за комплект, принадлежащие потерпевшей ФИО5 Затем Хохлов М.Н. в продолжение осуществления своего корыстного умысла, прошел в коридор указанного дома, где с левой стороны от входной двери, ведущей в дом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил аппарат высокого давления «Karcher» К 5.20, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО5, из тумбочки, расположенной вдоль стены напротив входной двери, ведущей в дом тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил циркуляционную пилу MCS-2008, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО5 Тем самым Хохлов М.Н. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил значительный материальный ущерб собственнику ФИО5 на общую сумму 16 300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Хохлов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В пос.Ясногорский Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 07.20 час. по 08.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, Хохлов М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО2, убедившись, что в доме никого нет, Хохлов М. Н., при помощи металлического лома, взятого им справа от входной двери, для того, чтобы разбить стекло в окне дома, <данные изъяты> через открытое окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату указанного дома, где из деревянной шкатулки, расположенной на тумбочке, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил золотое кольцо весом 5 гр., стоимостью 5 000 рублей и золотую цепь весом 3 гр., стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2 Тем самым Хохлов М.Н. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил значительный ущерб собственнику ФИО2 на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Хохлов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С данным обвинением Хохлов М.Н. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Хохлова М.Н. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Хохлова М.Н. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Хохлова М.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хохлова М.Н. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, возмещение подсудимым вреда потерпевшей ФИО5, удовлетворительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хохлова М.Н., суд не усматривает.
Учитывая, что Хохлов М.Н. совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшей должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Хохлову М.Н. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Ст. 74 ч.5 УК РФ предусматривает, что в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Хохлов М.Н. осужден приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, в период испытательного срока, определенного приговором, вновь совершил настоящие умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, потому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание Хохлову М.Н. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 8000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Хохлов М.Н. совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей ФИО2 не возвращено.
Потерпевшая ФИО5 не настаивала на удовлетворении исковых требований, так как имущество потерпевшей ФИО5 возращено частично, а исковые требования ФИО5 подсудимым удовлетворены добровольно в полном объеме.
Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Хохлова М.Н. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Хохлова МН виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5,
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2
Назначить Хохлову МН наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5) с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Назначить Хохлову МН наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2) с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хохлову М.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хохлову М.Н. по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Хохлову М.Н. назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.02.2012 г.
Меру пресечения Хохлову М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Хохлова МН в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 8000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: - аппарат высокого давления «Karcher» К 5.20 в корпусе черно-желтого цвета, на колесиках, возвращенный потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении;
- зимние мужские кроссовки коричневого цвета спереди и сзади с вставками черного цвета, на шнурках, размер 44, торговой марки «SALOMON», подошва кроссовок черного цвета с рисунком в виде елочек, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кемеровскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО16
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: