Дело № 1-128/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 14 мая 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием помощника прокурора Кемеровского района Деревянкина А.А.,
подсудимого Воробьева Д.А.,
защитника – адвоката Дубинской Э.В.,
представившей удостоверение № 186, ордер № 811,
потерпевшего Федорова Г.М.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ВОРОБЬЕВА ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес> муниципального района, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Воробьев Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час до 20.00 час. Воробьев Д.А., управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный знак № регион 42, в салоне которого на переднем правом пассажирском сидении находился ФИО3, двигался по 306 км + 955 м автодороги «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга», проходящей по территории Кемеровского муниципального района <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 70 км/ч.
Воробьев Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ):
- п.2.7. (1абз) «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»
Воробьев Д.А. двигался в состоянии алкогольного опьянения, в снегопад, не учитывая дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ФИО3, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, чем нарушил требование ПДД РФ:
- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Воробьев Д.А. продолжая движение по 306 км + 955 м указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, вследствие алкогольного опьянения не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный знак А692ТН регион 42 на препятствие, в виде опоры освещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения.
ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая травма правого тазобедренного сустава в виде закрытого перелома заднего края вертлужной впадины со смещением отломков и закрытого задневерхнего вывиха правой бедренной кости.
Закрытая травма правого тазобедренного сустава в виде закрытого перелома заднего края вертлужной впадины со смещением отломков и закрытого задневерхнего вывиха правой бедренной кости образовалась от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновения двух автомобилей), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Воробьевым Д.А. требований п.2.7. и п. 10.1. ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.
Подсудимый Воробьев Д.А. в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением, так как он не желает привлекать Воробьева Д.А. к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный ему вред.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.
Представитель государственного обвинения Деревянкин А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Воробьев Д.А. ранее не судим, он впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший ФИО3, примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Воробьева Д.А. прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ВОРОБЬЕВА ДА по ч.2 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО3 с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Воробьеву Д.А. - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак № регион 42 возвращенный Воробьеву Д.А. после вступления постановления в законную силу оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Д.В. Глебов