Дело № 1-134/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 15 мая 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.,
подсудимого Финка А.В.,
защитника – адвоката Нагорновой Т.А.,
представившей удостоверение № 431, ордер № 461,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИНКА АВ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Финк совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.
В <адрес> Кемеровской области, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Финк А.В. находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО4, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО4 находится в другой комнате, а находящийся в комнате ФИО5 спит и за его действиями не наблюдают, свободным доступом, при помощи штор снятых с окна карниза, и найденного в комнате постельного белья, перевязав телевизор, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшей ФИО4 находящийся на тумбочке расположенной слева при входе в комнату, плазменный телевизор марки «LG» без пульта дистанционного управления, стоимостью 18000 рублей, открыв окно в комнате, спустил с третьего этажа данного дома похищенное имущество на землю. Тем самым Финк А.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшей ФИО4 на сумму 18000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Финк согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое были заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных им ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Финка верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ущерб по делу возмещен.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Финка процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным ФИНКА АВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Финка А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Финку А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: плазменный телевизор «LG», два одеяла, покрывало и две шторки возвращенные потерпевшей по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов