Дело № 1-125/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 11 мая 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Глебова Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Деревянкина А.А.,
подсудимого Тарасова А.М.,
защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № 578 и ордер № 491 от 28.03.2011 г.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТАРАСОВА АМ, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Тарасов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В <адрес> Кемеровской области, в период времени с 10 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов A.M. пришел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО2, достоверно зная, что в указанном доме находится <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью грабежа, подошел к входной двери указанного дома, <данные изъяты> открыл входную дверь дома, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и, желая довести свой преступный умысел до конца, прошел в комнату дома и, не обращая внимания на присутствующую в доме ФИО3, которая в это время лежала на диване в комнате и в силу своей <данные изъяты> Тарасову А.М., осознавая, что ФИО3 понимает открытый противоправный характер его действия, но игнорируя данное обстоятельство, несмотря на высказывания ФИО3, чтобы он уходил из дома и ничего не трогал. Тарасов А. М. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чемодан с шуруповертом «Интерскол», зарядным устройством и запасным аккумулятором в комплекте, стоимостью 2100 рублей за комплект и чемодан с перфоратором «Интерскол» в комплекте, стоимостью 8000 рублей за комплект, принадлежащие потерпевшему ФИО2 Тем самым Тарасов A.M. противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей. С похищенным имуществом Тарасов A.M. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
С данным обвинением Тарасов A.M. согласен в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Тарасов A.M. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Потерпевший в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Тарасова A.M. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тарасова суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, а также беременность сожительницы Тарасова А.М. – ФИО4
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова А.М., суд не усматривает.
Тарасов A.M. осужден приговорами Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока, спустя небольшой промежуток времени, после вступления приговоров в законную силу и постановку на учет в уголовно-исполнительной инспекции, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшего должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Тарасову А.М. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам Тарасову отменить, и наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Применение дополнительного наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным ТАРАСОВА АМ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору ТАРАСОВУ АМ путем частичного сложения, присоединить наказание, назначенное приговором Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ТАРАСОВУ АМ наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Тарасову А.М. оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: самодельную металлическую тележку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшему ФИО2
Вещественные доказательства по делу: металлическая кувалда, чемодан и шуруповерт «Интерскол», чемодан и перфоратор «Интерскол», возвращенные потерпевшему по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Тарасовым А.М. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов