Дело № 1-138/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 24 мая 2012 года
Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием заместителя прокурора Кемеровского района Голошумова А.С.,
подсудимого: Бондарева А.С.,
защитника – адвоката Тивилевой И.Г.,
представившей удостоверение № 637, ордер № 462,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БОНДАРЕВА АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> расположенном в 4 км севернее от <адрес> <адрес>, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бондарев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к дачному дому №, <данные изъяты> незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с веранды указанного дома: травокосилку (бензотриммер) «HITACHI» стоимостью 5000 рублей, рубанок ручной электрический «Интерскол» Р-110-01 стоимостью 3000 рублей, пилу ручную дисковую «REBIR» стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт «FAIR LINE» стоимостью 1000 рублей, набор инструментов, стоимостью 3 000 рублей, 6 упаковок гвоздей по 600 грамм каждая, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей принадлежащие потерпевшей ФИО2 Тем самым Бондарев А.С. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшей ФИО2 на сумму 16900 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Бондарев согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивала.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Бондарева верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Бондарева, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 12900 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку обоснован, подсудимый иск признал в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Бондарева процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным БОНДАРЕВА АС в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Бондарева А.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Бондареву А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с БОНДАРЕВА АС в возмещение материального вреда в пользу ФИО2 – 12900 (Двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства, приобщенные постановлением следователя, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Вещественные доказательства по делу: дисковую ручную пилу, марки «Rebir», возвращенную потерпевшему по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов