Дело № 1-143/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 16 мая 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.,
подсудимого: Гончарова Р.Ю.,
защитника – адвоката Юферовой Л.М.,
представившей удостоверение № 578, ордер № 338 от 02.03.2012 г.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГОНЧАРОВА РЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего не официально, зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.
В садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты> », расположенном в 3 км. севернее д<адрес> <адрес> в период времени с 14-00час. ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров Р.Ю., действуя согласованно с ФИО4 (в отношении которого Кемеровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор), заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к дачному дому №, расположенному на аллее №, принадлежащему потерпевшему ФИО3, где Гончаров Р.Ю. и ФИО4, действуя по договоренности и согласованно между собой прошли к указанному дачному дому совместными усилиями руками выставили решетку и раму в окне дома, поочередно незаконно приникли в жилище, находясь на кухне дачного дома, действуя совместно и согласованно друг с другом, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили находящийся над холодильником электрический водонагреватель «Oheateg», стоимостью 3200 рублей, принадлежащий потерпевшему, затем Гончаров Р.Ю., действуя согласованно с ФИО4, в кухне с холодильника, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический чайник «Tefal», стоимостью 300 рублей, принадлежащий потерпевшему. После чего Гончаров Р.Ю. и ФИО4, прошли в зальную комнату указанного дачного дома, где Гончаров Р.Ю., действуя согласованно с ФИО4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола магнитофон «National», в комплекте с двумя колонками, стоимостью 300 рублей за комплект, кондиционер «Kingstone», стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО3
Тем самым Гончаров Р.Ю. и ФИО4 противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику – потерпевшему ФИО3 на сумму 4600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
С данным обвинением Гончаров Р.Ю. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение указанного преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Гончарова Р.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Гончарова Р.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гончарова Р.Ю., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, тот факт, что он занимается общественно полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончарова Р.Ю., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ. Наказание подсудимому Гончарову Р.Ю. должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Учитывая, что Гончаров Р.Ю. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда от 03.09.2010г., суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшего должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Гончарову Р.Ю. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Гончарова Р.Ю. суд не находит.
Гончаров Р.Ю. осужден приговором Заводского районного суда от 03.09.2010г. к условной мере наказания, в период испытательного срока, определенного приговором, вновь совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, потому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору подлежит отмене и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается Гончарову в исправительной колонии строгого режима.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не является предметом рассмотрения.
Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Гончарова Р.Ю. в размере 3103рубля 12 копеек рублей, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать ГОНЧАРОВА РЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
Назначить ГОНЧАРОВУ РЮ наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору ГОНЧАРОВУ РЮ путем частичного сложения, присоединить наказание, назначенное приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 03.09.2010г., окончательно определив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 03.05.2012 г.
Меру пресечения Гончарову Р.Ю. оставить прежней – в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН РФ по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов