Дело № 1-145/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 06 июня 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием помощника прокурора Кемеровского района Деревянкина А.А.,
подсудимых: Токмакова Д.Н., Кнель А.А.,
защитников – адвоката Головичевой О.Н.
представившей удостоверение № 141 ордер № 1026,
адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение № 1157, ордер № 566,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТОКМАКОВА ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ране судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
КНЕЛЬ АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Токмаков и Кнель совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.
В <адрес> муниципального района <адрес>, в период времени с 12.30ч. до 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Токмаков и Кнель, действуя согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи пришли к приусадебному участку, расположенному в 50 метрах от <адрес>, принадлежащему потерпевшему ФИО3, где Токмаков и Кнель, действуя совместно и согласованно друг с другом тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с территории указанного участка лом металлических изделий, а именно: металлическую решетку, размером 1,8м.х3м., весом 80 кг, металлическую решетку, размером 2м. х1,8м., весом 60 кг, два металлических прута арматуры, длиной по 2 м., весом по 5 кг каждый, всего на сумму 825 рублей, принадлежащий ФИО3. Тем самым Токмаков и Кнель противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - потерпевшему ФИО3 на общую сумму 825 рублей. С похищенным имуществом Токмаков и Кнель с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
С данным обвинением Токмаков и Кнель согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Токмакова и Кнель верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых Токмакова и Кнель, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кнель суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному Кнель наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Токмакова усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание Токмакову назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Токмакову с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму 825 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку обоснован, подсудимые иск признали в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Токмакова и Кнель процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ТОКМАКОВА ДН в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать виновным КНЕЛЬ АА в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Токмакова и Кнель явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Токмакову и Кнель оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства приобщенные постановлением следователя к материалам дела по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с ТОКМАКОВА ДН и КНЕЛЬ АА в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 – 825 (Восемьсот двадцать пять) рублей 00 коп.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов