Дело № 1-137/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 24 мая 2012 года
Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием заместителя прокурора Кемеровского района Голошумова А.С.,
подсудимых: Тарасова В.В., Коноплина П.А.,
защитников – адвоката Юферовой Л.М.,
представившей удостоверение № 578, ордер № 991 от 23.05.2012г.,
адвоката Головичевой О.Н.,
представившей удостоверение № 141, ордер № 992 от 24.05.2012г.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТАРАСОВА ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
КОНОПЛИНА ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного: <адрес> Кемеровский муниципальный район <адрес>, проживающего: <адрес> Кемеровский муниципальный район <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов В.В. и Коноплин П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> муниципального района <адрес>, в период времени с 16.00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 19.00ч. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов, действуя согласованно с Коноплиным, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи пришли к приусадебному участку № расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО5, где Тарасов действуя согласованно с Копоплиным, совместными усилиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили металлический уголок, 45 мм. длиной 3 м. в количестве 30 шт., стоимостью 213 рублей за 1 шт., на общую сумму 6390 рублей; металлический уголок, 50 мм., длинной 6 м., в количестве 10 шт., стоимостью 612 рублей за 1 шт., на общую сумму 6120 рублей; металлический швеллер, длиной 4 м. в количестве 10 шт., стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей; металлический швеллер длиной 6 м. в количестве 6 шт., стоимостью 1400 рублей за 1 шт., на общую сумму 8400 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2
Затем, продолжая единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в <адрес> муниципального района <адрес>, в период времени с 14.00ч. до 19.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов и Коноплин, действуя совместно и согласованно между собой, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел на тайное хищение металлических прутов и металлических ворот с территории приусадебного участка №, желая достижения преступного результата, пришли к приусадебному участку № расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО5, где Тарасов и Коноплин действуя согласованно, совместными усилиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили металлические пруты диаметром 12 мм, длинной 6 м. в количестве 150 шт., стоимостью 139 рублей за 1 шт., на общую сумму 20850 рублей; металлические ворота, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему.
Тем самым Тарасов В.В. и Коноплин П.А. противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО2 на общую сумму 66760 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
С данным обвинением Тарасов В.В. и Коноплин П.А. согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Тарасова В.В. и Коноплина П.А. верно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых Тарасова В.В. и Коноплина П.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у Тарасова В.В., занятие общественно полезной деятельностью Тарасова В.В. и Коноплина П.А., частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
Указанное преступление Тарасов В.В. совершил в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 16.12.2011г. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 16.12.2011г.
Указанное преступление Коноплин П.А. совершил в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 16.03.2011г. и приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.05.2011г. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 16.03.2011г. и приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.05.2011г.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимым наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.
Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 31242 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку обоснован, подсудимые иск признали в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Тарасова В.В. и Коноплина П.А. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ТАРАСОВА ВВ в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 16.12.2011г. исполнять самостоятельно.
Признать виновным КОНОПЛИНА ПА в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 16.03.2011г. и приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.05.2011г. исполнять самостоятельно.
Обязать Тарасова В.В., Коноплина П.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Тарасову В.В., Коноплину П.А оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с ТАРАСОВА ВВ и КОНОПЛИНА ПА в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 – 31242 (Тридцать одну тысячу двести сорок два) рубля 00 коп.
Вещественные доказательства по делу: документы, приобщенные постановлением следователя, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Вещественные доказательства по делу: металлические уголки, 45мм., в количестве 30шт., металлические уголки, 50мм., в количестве 4шт., металлические пруты, длиной 6м., в количестве 120шт., металлические швеллеры, длиной 4м., в количестве 10шт., возвращенные потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов