Дело № 1-148/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 июня 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Глебова Д.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Андрющенко А.В.,
подсудимого Мамедова Р.М.,
защитника – адвоката Мазуровой, представившей удостоверение № 379 и ордер № 1057 от 31.05.2012 г.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МАМЕДОВА РМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2007г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
Мамедов совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Мамедов P.M. для удовлетворения своих потребностей путем употребления наркотиков, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, находясь в <адрес> приобрел у неустановленного следствием лица три полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством - героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином, общей массой 2,624 граммов. После чего Мамедов P.M. продолжая преступный умысел, направленный на незаконное хранение во время перевозки наркотических средств в особо крупном размере, с приобретенным наркотическим средством на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 направился в <адрес> муниципального района <адрес>, где на повороте в <адрес> в 200 метрах от <адрес> был задержан в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 2,624 граммов, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Тем самым Мамедов P.M. незаконно приобрел и хранил во время перевозки при себе наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере, для личного немедицинского употребления.
С данным обвинением Мамедов согласен в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Мамедов осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Мамедова верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мамедова суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные характеристики с мета жительства, и места работы занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова, суд не усматривает.
Мамедов осужден приговором Кемеровского районного суда от 15.12.2011г., в период испытательного срока, спустя небольшой промежуток времени, после вступления приговора в законную силу и постановку на учет в уголовно-исполнительной инспекции, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшего должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Мамедову должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору Мамедову отменить, и наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным МАМЕДОВА РМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда от 15.12.2011г.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору МАМЕДОВУ РМ путем частичного сложения, присоединить наказание, назначенное приговором Кемеровского районного суда от 15.12.2011г. окончательно определив МАМЕДОВУ РМ наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения МАМЕДОВУ РУСЛАНУ МАЛИКОВИЧУ оставить прежней заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Срок наказания исчислять с 24.04.2012г.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Кемеровскому району - три свертка с героином (диацетилморфином, 6-моноацетилморфином), общей массой 2,609г. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства по делу: копии документов приобщенные постановлением следователя по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Мамедовым Р.М. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов