Дело № 1-161/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 13 июня 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.
подсудимого: Дорошенко А.Ю.,
защитника – адвоката Колесниковой В.В., представившей удостоверение №1271, ордер№723 от 02.05.2012 г.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дорошенко АЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> муниципального района <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Дорошенко А.Ю., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей (бабушке) ФИО6, возникших из-за того, что Дорошенко А.Ю. попросил у ФИО6 денежные средства, для того, чтобы отдать долг, а потерпевшая дала ему денежные средства, но не сразу, а через какое-то время, Дорошенко А.Ю. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес с силой один удар правым коленом в область живота слева потерпевшей ФИО6, причинив последней закрытую травму живота в виде разрыва селезенки, образовалась от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С данным обвинением Дорошенко А.Ю. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Дорошенко А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Дорошенко А.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, занимается общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорошенко А.Ю., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Дорошенко А.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Дорошенко А.Ю. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Дорошенко АЮ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Дорошенко А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: