Дело № 1-153/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 14 июня 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Годенова М.А.
защитника :адвоката :Юферовой Л.М., предоставившей удостоверение № 578, ордер № 1162 от 13.06.2012 г
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Годенова МА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Годенов М.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> <адрес>, в период времени с 17ч. 00 мин. до 17ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Годенов М.А. находясь у себя дома в <адрес>, предложил находящемуся у него в гостях Тимофееву Д.А. о совместном совершении преступления, с целью мошенничества, похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у его бабушки ФИО3 На предложение Годенова М.А. похитить путем обмана деньги у ФИО3, Тимофеев Д.А.,в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Кемеровским районным судом, согласился. С целью осуществления своего корыстного умысла, Годенов М.А. и Тимофеев Д.А.,, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом вынесен приговор, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана из корыстных побуждений, с целью мошенничества, воспользовавшись тем, что ФИО3 престарелого возраста, по телефону, взятому у ФИО4, который не осознавал противоправность действий Годенова М.А. и Тимофеева Д.А.,в отношении которого вынесен приговор и как мошенничество, их действий не воспринимал, в телефоне которого находилась сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащая собственнику ФИО5,, позвонили на сотовый телефон оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО3, проживающей но адресу: <адрес>, обманув потерпевшую, ввели ее в заблуждение, сообщив ей о дорожно-транспортном происшествии, потребовали от потерпевшей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако получив отказ в передачи денежных средств Годенов М.А. совместно с Тимофеевым Д.А., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, произвели телефонный звонок с номера оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, который не осознавал противоправность действий Годенова М.А. и Тимофеева Д.А., в отношении которого вынесен приговор и как мошенничество, их действия не воспринимал, на номер оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО3, где Тимофеев Д.А. представившись сотрудником ГИБДД, путем обмана, пытаясь обмануть и ввести в заблуждение, сообщили потерпевшей о дорожно-транспортном происшествии и за отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ее внука Годенова М.А. потребовали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако вновь получив отказ от потерпевшей ФИО3 в передаче денежных средств. Годенов М.А. совместно с Тимофеевым Д.А., в отношении которого вынесен приговор, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем мошенничества, вновь произвели звонок с номера оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 на номер оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО3, где Тимофеев Д.А. представившись сотрудником ГИБДД, обманули и ввели в заблуждение потерпевшую сообщив, что подъехали к ее дому потребовали от нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым Годенов М.А. и Тимофеев Д.А., в отношении которого вынесен приговор, совместно выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления путем обмана, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО3 отказалась передавать им денежные средства.
С данным обвинением Годенов М.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью.
В судебном заседании потерпевшей ФИО3, представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Годенова М.А., представлено суду письменное заявление об этом. Так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагавших, что ходатайство обоснованно, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно законно, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку Годенов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб возместил потерпевшей.
Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены.
ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд учитывает данные о Годенове, не судим на момент совершения преступления, удовлетворительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, занимается общественно полезной деятельностью.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,
Руководствуясь ст. 25,п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Годенова МА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности
Меру пресечения Годенову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию постановления направить Годенову М.А., потерпевшей и прокурору <адрес>
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья :