Дело № 1-158/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово «18» июня 2012 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего– судьи БандыкС.В.
с участием государственного обвинителя– старшего прокурора Кемеровского районаШевяко Д.А.
подсудимогоГузенкова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение № 1157 и ордер № 1193 от 15.06.2012 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гузенкова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Гузенков Д.Ю. совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В пос. Ясногорский Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Гузенков Д.Ю., находясь в <адрес>, принадлежащей потерпевшей ФИО, подошел к сидящей на диване в зальной комнате потерпевшей - своей бабушке ФИО и потребовал у нее передачи денежных средств ему для собственных нужд. После того, как ФИОотказалась передать ему деньги, Гузенков Д.Ю.,умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, продолжая требовать денежные средства у ФИО, стал обыскивать сидящую на диване ФИО и обнаружил денежные средства, которые у ФИОбыли приколоты на булавку к трико. Потерпевшая, понимая, что Гузенков Д.Ю. обнаружил деньги, и испугавшись, что Гузенков Д.Ю. может уколоть ее булавкой, отстегнула левой рукой булавку с денежными средствами и сжала, спрятав в руке, денежные средства в сумме 250 рублей, попыталась оттолкнуть Гузенкова Д.Ю. от себя,не желая отдавать деньги. Однако Гузенков Д.Ю., желая довести свой корыстный преступный умысел до конца и завладеть денежными средствами потерпевшей, осознавая, что ФИО понимает открытый противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа выхватил из руки ФИО денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие потерпевшей.Тем самым Гузенков Д.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть открыто, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику ФИО на сумму 250 руб. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимыйзагладили причиненный потерпевшей вред, от исковых требований отказывается.
Заслушав мнение подсудимого не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст 76 УК РФ, ст 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно : подсудимый впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладилпричиненный вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшей.
Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Руководствуясь ст. 25, п 3 ст 254, 255, 256 УПК РФ
постановил :
Освободить от уголовной ответственности Гузенкова Д.Ю. и прекратить уголовное дело в отношенииГузенкова Д.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресеченияГузенкову Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Принять отказ от иска ФИО. Производство по гражданскому иску ФИО о возмещении материального вреда прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
Судья :