Дело № 1-87/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 06 апреля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием помощника прокурора Кемеровского района Деревянкина А.А.,
подсудимых: Ефанова И.В., Колесникова А.И.,
защитников – адвоката Мазуровой В.А. представившей удостоверение № 379 ордер № 80, адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение № 1146, ордер № 79,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЕФАНОВА ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
КОЛЕСНИКОВА АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ефанов и Колесников совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствах в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.
В д. Пугачи Кемеровского муниципального района <адрес> в период времени с 16ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.И. действуя согласованно с Ефановым И.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений пришли к цокольному этажу сгоревшего дома, расположенному на участке № по <адрес>, принадлежащем ФИО5, где Колесников А.И., действуя согласованно с Ефановым И.В. прошли на цокольный этаж сгоревшего дома, являющийся иным хранилищем, где Колесников А.И. действуя согласованно с Ефановым И.В. по заранее возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4: лом алюминиевых изделий, в количестве 35 листов, общим весом 10 кг, по цене 36 рублей за 1 кг, на сумму 360 рублей, с правой стороны от входа на цокольный этаж похитили 1 бочку с теплоносителем до -65 °С, емкостью 50 литров, синего цвета, стоимостью 3500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Колесников А.И. действуя совместно и согласованно с Ефановым И.В., перенесли похищенное имущество за территорию участка, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.
С данным обвинением Ефанов и Колесников согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Ефанова и Колесникова верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых Ефанова и Колесникова, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие общественно полезной деятельностью Ефанова и Колесникова, наличие малолетнего ребенка у Колесникова.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Ефанова суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному Ефанову наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Колесникова усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание Колесникову назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Колесникову с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Ефанова и Колесникова процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ЕФАНОВА ИВ в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать виновным КОЛЕСНИКОВА АИ в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.68 УК и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Обязать Ефанова и Колесникова явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Ефанову и Колесникову оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему ФИО4 оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов