Приговор по ч.4 ст.111 УК РФ

Дело № 1-57/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 марта 2012 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бандык С.В.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А., Трегубова Н.В.

подсудимого Михалёва ФИО1,

защитника - адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение №379 и ордер №2023 от 14.11.2011 г.

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михалёва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л:

Михалёв А.Е. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Михалёв А.Е., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти, не предвидев возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 рукой, сжатой в кулак, не менее трех ударов в голову.

В результате умышленных действий Михалёва А.Е., ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

– закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома слева 100 гр со сдавлением левого полушария мозга, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в мозжечке; кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в скуло-орбитальной области справа, очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области.

Подсудимый Михалёв А.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, воспользовался, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 115-120,178-183, оглашенные судом на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в которых показал, что вину признает частично, поскольку не предполагал, что от его действий наступит смерть потерпевшей ФИО2 и показал, что до объявления его в розыск, он проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей сестрой - ФИО3

ФИО2 являлась его сожительницей, с которой он проживал на протяжении последних 8 лет. ФИО2 <данные изъяты>, родственников у нее нет.

За время их совместного проживания, у него с ФИО2 периодически происходили небольшие конфликты, ссоры. В основном, конфликты между ними происходили, когда ФИО28 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии она могла повысить голос, кричать, будучи в состоянии алкогольного опьянения, постоянно ревновала его к другим женщинам, поэтому, чтобы успокоить, он мог нанести ей несколько пощечин. Он также иногда ревновал ФИО29 к другим мужчинам, когда та, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказывала им знаки внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома. В это время в доме помимо него находились: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2 Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого употребляли спиртное. Он вместе с ФИО6, ФИО4 употребили спиртное и около 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ушли на работу в <адрес>. Остальные остались дома.

Около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем вернулись в дом. С собой у них было спиртное, которое они приобрели в магазине на заработанные деньги. В доме на тот момент находились ранее знакомые ему ФИО7, ФИО24, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО23 ФИО11, ФИО10 Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Часть из них находилась на улице, другие – в доме. ФИО24, ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО10 и ФИО8, пришли в дом, пока он был на работе. Продолжили распивать спиртное. ФИО30 ему ни на что и ни на кого не жаловалась. За время распития спиртного между ним и ФИО31 конфликтов не происходило. Через некоторое время, возможно, минут через 30, ФИО32 ушла в дом, сказав ему, что хочет спать. При этом она нигде не спотыкалась, не падала, головой ни обо что не ударялась. Он остался на улице и с ней в дом не пошел. Как он понял, ФИО33 ушла в дом одна, с ней никто не пошел. Примерно минут через 10 после этого, ФИО24 также ушел в дом, ничего не сказав, при этом. Он не придал значения данному обстоятельству, продолжил употреблять спиртное.

В то время, когда он находился на улице, во дворе дома, к нему подошла ФИО11 и сказала, что ФИО24 вступает в половую связь с ФИО34. Услышав это, он сразу же пошел в дом. Вместе с ним в дом пошли ФИО11 и ФИО4

Зайдя в дом, он прошел в зал. На диване, расположенном справа от входа в комнату, он увидел, что ФИО24 вступает в половую связь с ФИО2 В этот момент он испытал обиду, поскольку понял, что его сожительница изменяет ему с другим мужчиной, почувствовал душевное волнение, так как ФИО35 он считал своей супругой и с ней они прожили значительный период времени. Он сразу же бросился к дивану. В это время либо ФИО4, либо ФИО11 крикнули в адрес ФИО24: «Что ты делаешь?» Тот, услышав это, начал вставать с дивана. ФИО4 и ФИО11 подошли нему и стали отводить его в сторону, возможно, они даже стянули его с кровати. Этот момент он точно не помнит, не придал особого значения, поскольку был очень зол на ФИО36. Он подошел к ФИО37, в это время она лежала на диване, на спине. Он взял ее за руки, приподнял немного, она оказалась в положении сидя. После этого он со злости стал наносить ФИО38 удары руками, сжатыми в кулаки, в область головы. Он нанес ей около 3-х ударов. Его удары приходились ей по лицу. Бил он ее со злости за измену. Кроме него ФИО39 никто ударов не наносил. ФИО40 старалась защититься от его ударов и прикрывала голову рукой. Когда он избивал ФИО41, ФИО24 вышел из дома и ушел куда-то. Видел ли ФИО42, как он наносит телесные повреждения ФИО43 – он не знает. Через некоторое время он успокоился, и попросил прощения у ФИО44. Она простила его, и они с ней вступили в половую связь. После этого он вышел из дома на улицу, где продолжил употребление спиртного. ФИО45 он больше не видел.

Вечером этого же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он лег спать вместе с ФИО46. Ночью ФИО47 жаловалась на боли в области головы, говорила, что ее тошнит. Он думал, что у нее похмельное состояние и не придал особо этому значения. Она просила у него принести ей воды, он выполнил ее просьбу. Также она вставала с кровати, выходила на улицу, при этом, в доме она нигде не падала, головой не ударялась. После того, как она пришла с улицы, легла в кровать и уснула. К ФИО48 никто не подходил, ударов ей никто не наносил.

Утром, около 07-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 и ФИО4 ушел на работу. Когда он уходил из дома, ФИО49 была жива, поскольку просила у него сигареты.

С работы он вернулся около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подходя к дому, он от проживающей по соседству ФИО14 узнал, что ФИО50 скончалась. Не поверив ее словам, он прошел в дом, где на кровати в зале, он обнаружил труп ФИО51. К трупу он не притрагивался и не менял ее местоположение.

Когда он наносил удары ФИО52, то не предполагал, что от его действий может наступить ее смерть и не желал ей смерти. Никто, кроме него, ей ударов не наносил. Убивать ФИО53 он не хотел и не думал, что она может умереть.

Вина подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании.

Так, законный представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО22 показала, что работает в должности начальника юридического отдела Управлении социальной защиты населения Администрации Кемеровского муниципального района. В силу своих должностных обязанностей наделена полномочиями представлять и защищать интересы граждан в органах государственной власти. Представляет и защищает интересы потерпевшей ФИО2

Свидетель ФИО3 (л.д.57-59)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что Михалёв А.Е. является ее братом, с которым они длительное время проживали по адресу: <адрес>, кроме нее и Михалёва А.Е. в их доме проживала сожительница Михалёва А.Е. – ФИО2

Михалёв сожительствовал с ФИО54 на протяжении 2-х лет. За время их совместного проживания, они между собой ссорились, конфликтовали, но не часто. В основном, они ссорились по бытовым вопросам, иногда на почве ревности, поскольку Михалёв постоянно ревновал потерпевшую к другим мужчинам. В ходе ссор Михалёв А.Е. мог нанести ей телесные повреждения.

ФИО55 она характеризует как общительного, добродушного человека, но злоупотребляющей спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вела себя спокойно, ни с кем не конфликтовала. До того, как сожительствовать с Михалёвым А.Е., ФИО56 занималась проституцией, употребляла наркотики. Насколько ей известно, ФИО57 сирота, <данные изъяты>, близких родственников у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, но события этого дня она не помнит, только помнит, что дома у них находилось значительное количество людей, с которыми она и употребляла спиртное. О том, что ФИО2 скончалась, она узнала от Михалёва А.Е., в какой день, она не помнит.

Свидетель ФИО11 в целом подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования на л.д. 60-63, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показала в судебном заседании, что некоторое время она проживала по адресу: <адрес>. В данном доме также проживала ФИО2 со своим сожителем – Михалёвым А.Е.

Бесфамильную она знает около 3 или 4 лет, с тех пор, как ФИО58 стала сожительствовать с Михалёвым. ФИО59 злоупотребляла спиртными напитками, ранее употребляла наркотики, занималась проституцией. ФИО60 в трезвом состоянии была адекватным человеком, с ней можно было общаться нормально. В состоянии алкогольного опьянения ФИО61 конфликты не провоцировала, в драку не лезла.

Михалёв ей знаком около 12 лет, он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может применить физическую силу, зачастую он наносил телесные повреждения ФИО62 во время ссор, которые происходили регулярно. В основном они ссорились из-за того, что Михалёв ревновал ее к другим мужчинам, а также в связи с тем, что ФИО63 изменяла Михалёву с другими мужчинами. Это происходило тогда, когда в их доме собирались жители <адрес>, для употребления спиртного. Конфликты между ФИО64 и Михалёвым носили скоротечный характер, и они быстро мирились.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов она вместе с ФИО10, ФИО9 пришла в дом, где проживали ФИО65 и Михалёв. В доме на тот момент, кроме Михалёва и ФИО66 находились: ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также ФИО24

Около 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 вместе с ФИО3, ФИО4 ушли из дома, чтобы приобрести спиртного, либо найти деньги для приобретения спиртного. Остальные остались в доме, ждали их возвращения. В основном все находились на улице, во дворе дома, в летней кухне. ФИО24 и Михалёв между собой общались нормально, конфликтов между ними не происходило. Около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 вернулись в дом, ФИО68 с ними не было, ФИО3 и ФИО4 сказали, что она вернется домой через некоторое время.

Через некоторое время в дом пришел ФИО5 вместе с ФИО2, к этому времени ФИО2 уже была пьяна, Каких-либо телесных повреждений у ФИО69 не было. Одежда была целая, не порванная, насколько она помнит, даже не загрязнена. Каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО70 не высказывала.

После их возвращения, присутствующие в доме стали употреблять спиртное на улице, в летней кухне. ФИО71 распивала спиртное вместе с ними. При этом она не падала, головой ни обо что не ударялась. ФИО72 сидела рядом с Михалёвым.

В ходе распития спиртного, к ней подошел ФИО8 и предложил поехать к нему домой, чтобы там продолжить употреблять спиртное, так как в том доме негде было бы лечь спать. На предложение ФИО8 она согласилась. Кроме нее в дом к ФИО8 были приглашены ФИО12 и ФИО15

Около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти в дом, чтобы забрать свои вещи, поскольку нужно было уезжать. В доме она обнаружила, что в зале, на диване ФИО73 вступила в половую связь с ФИО24 ФИО74 не сопротивлялась, не кричала, на помощь не звала. Напротив, даже смеялась. ФИО75 и ФИО76 заметили ее, но не придали ее присутствию особого значения. Увидев это, она вышла из дома, подошла к Михалёву и сообщила ему об увиденном.

После этого Михалёв сразу же пошел в дом, она вместе с ФИО4 также пошла в дом, следом за Михалёвым. Михалёв сразу подошел к дивану, выражаясь в адрес ФИО77 грубыми, нецензурными словами, смысл которых сводился к тому, что она женщина легкого поведения, подошел к ней, взял ее за руки, немного приподнял с кровати и сразу же начал наносить ей удары обеими руками, сжатыми в кулак, по лицу. Всего он нанес около 4-х ударов, хотя возможно и больше, в судебном заседании в этой части уточнила показания, показала, что ударов было примерно три, точно не знает, данные удары она не считала. По другим частям тела, как ей показалось, Михалёв ФИО78 ударов не наносил. Удары приходились по направлению сверху вниз, поскольку Михалёв находился в положении стоя, а ФИО79 на кровати в положении сидя. ФИО80 старалась закрыть от ударов голову, просила не бить ее, но Михалёв ее не слушал, продолжая наносить ей удары. Судя по всему, он был очень зол на ФИО81, поскольку та изменила ему. Удары ФИО82 наносил только Михалёв и никто другой кроме него.

В то время, пока Михалёв избивал ФИО83, ФИО24, одевшись, и, ничего не говоря, быстрым шагом ушел из дома. Она вместе с ФИО4 пошли следом за ним, но его не догнали. Михалёв в это время еще оставался с ФИО2 в доме, продолжал ли он ее избивать в дальнейшем, она не знает, но когда они уходили за ФИО24, Михалёв еще продолжал бить ФИО84.

Примерно через 3-5 минут она вновь зашла в дом, поскольку не забрала свои вещи. Когда она зашла в дом, увидела, что Михалёв вступает в половую связь с ФИО85. Она вновь не смогла забрать свои вещи и вышла из дома, т.к. не хотела мешать им. Примерно через 20 минут из дома вышел Михалёв, он выглядел успокоившимся. Она с ФИО10 сразу же зашли в дом, и забрали свои вещи, ФИО2 в это время спала на диване, у нее на лице, в области губ, она заметила запекшуюся кровь, в судебном заседании уточнила, что не поняла, что это было. ФИО86 была еще жива, она дышала.

О том, что ФИО2 умерла, она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

- л.д. 17-18 протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО2;

- л.д. 145-147 заключение эксперта №, согласно которому, при исследовании трупа ФИО2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома слева 100 гр со сдавлением левого полушария мозга, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в мозжечке; кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в скуло-орбитальной области справа, очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области.

Данная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сдавлением головного мозга внутричерепным кровоизлиянием и отеком головного мозга, явилась причиной смерти, опасна для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Травма образовалась за 1-4 суток до наступления смерти, от не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в области глаз и в теменную область головы.

Учитывая различные области воздействия по голове, образование данной черепно-мозговой травмы при однократном падении с высоты собственного роста исключается. На момент исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ) давность смерти более одних суток.

При исследовании трупа ФИО2 также обнаружен кровоподтек левого колена, который образовался в тот же срок что и черепно-мозговая травма от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно, при падении с высоты собственного роста, в причинной связи со смертью не стоит, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- л.д. 162-163 заключение эксперта №, согласно которому, при исследовании трупа ФИО2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома слева 100 гр со сдавлением левого полушария мозга, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в мозжечке; кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в скуло-орбитальной области справа, очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области.

Данная черепно-мозговая травма образовалась за 1-4 суток до наступления смерти, не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в области глаз и в теменную область головы. Любое из трех воздействий могло причинить данную черепно-мозговую травму;

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотров, выводами экспертиз и другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключением экспертиз, данными протокола осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они приведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Михалёва А.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Михалёв А.Е., нанося потерпевшей удары в область головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления, не желая наступления смерти, не предвидев возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия. В судебном заседании изложенное не оспаривает.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления (причинение не менее 3 ударов), орудие преступления (руки, сжатые в кулаки), характер и локализацию телесных повреждений (в область расположения жизненно важных органов) и другие обстоятельства дела.

Действия Михалёва А.Е. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Михалев А.е. психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки алкогольной зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Агрессивное поведение Михалева реализовалось под воздействием реального психотравмирующего фактора и эмоциональной реактивности в рамках личностных стереотипов поведения, но в целом не отражали динамики аффективного поведения. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта, либо иного юридически значимого, эмоционального состояния, способного повлиять на возможность правильного восприятия событий, не находился. Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссиями в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Михалева А.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Кемеровскому району, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Михалёв А.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту предварительного заключения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михалёва А.Е., суд не усматривает.

Наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания Михалеву А.Е. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек - суммы в размере 5 430,45 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Михалёва ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Михалёву А.Е. оставить прежней - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взыскать с Михалёва ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5430,45 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: