Дело № 1-175/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «29» июня 2012 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.
подсудимого Карпенко В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившего удостоверение № 379 и ордер № 702 от 16.05.2012 г.
подсудимого Нагуманова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
защитника – адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 1315 от 29.06.2012 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карпенко В.С., Нагуманова Е.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Карпенко В.С. и Нагуманов Е.С. совершили преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Карпенко В.С. и Нагуманов Е.С. заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи, на автомобиле «Иж Ода», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Нагуманову Е.С., приехали к территории шахты «Романовская-1» ООО «Горняк», расположенной в 9 км. Южнее от п. Разведчик, где пришли к зданию южного флангового наклонного ствола, принадлежащему шахте «Романовская-1» ООО «Горняк», <данные изъяты>, незаконного проникли в помещение здания южного флангового наклонного ствола, где действуя по договоренности друг с другом и согласованно между собой пришли к горным выработкам флангового наклонного ствола, где совместными усилиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили блок контакторный ПВР-315, стоимостью 28480,65 рублей, блок контакторный ПВР-125, стоимостью 52678,07 рублей, блок контакторный ПВИ-250БТ, стоимостью 25335,70 рулей, панель управления от пускателя ПВР-315 ПМЗ номер 1233, стоимостью 20000 рублей, панель управления от пускателя ПВР-125 ПМЗ номер 1197, стоимостью 20000 рублей, всего на общую сумму 146494,42 рублей, принадлежащие шахте «Романоская-1» ООО «Горняк». Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, попытались вынести похищенное имущество из помещения здания южного фланга наклонного ствола, то есть выполнили умышленные действия, непосредственного направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были обнаружены охранниками ООО «ЧОО-«Кокс-охрана».
С данным обвинением Карпенко В.С. и Нагуманов Е.С. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Карпенко В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Нагуманова Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, отрицательную характеристику из мест лишения свободы на Карпенко В.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый Карпенко В.С. удовлетворительно характеризуется с места жительства, положительно с прежнего места работы, в настоящий период так же трудоустроен, <данные изъяты>. Положительные данные характеризующие личность Нагуманова Е.С. с места жительства, занятие общественно-полезной деятельностью - трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, наличие у Нагуманова Е.С. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко В.С. в силу п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нагуманову Е.С. суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исковые требования потерпевшим не заявлены, потому не являются предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Карпенко В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Признать виновным Нагуманова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание:
Карпенко В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Нагуманову Е.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Карпенко В.С. и Нагуманову Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: