Дело № 1-176/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово «06» июля 2012 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.
подсудимого Мухина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившего удостоверение № 186 и ордер № 1009 от 28.05.2012 г.
Потерпевшей ФИО4
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мухина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Мухин А.И. совершил преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> в период времени с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.И., находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, за его действиями не наблюдает, свободным доступом, с пола, в дальнем правом углу зала дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Sony Ericsson J20i» в комплекте с зарядным устройством и картой памяти на 2 Gb, стоимостью 6 000 рублей за комплект, принадлежащий ФИО4 Тем самым, Мухин А.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил значительный материальный ущерб собственнику ФИО4 на общую сумму 6 000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред.
Заслушав мнение подсудимого не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст 76 УК РФ, ст 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно : подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшей.
Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Руководствуясь ст. 25, п 3 ст 254, 255, 256 УПК РФ
постановил :
Освободить от уголовной ответственности Мухина А.И. и прекратить уголовное дело в отношении Мухина А.И., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Мухину А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
Судья :