Дело № 1-164\12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 10 июля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Ельденева Я.В.,
защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение №141, ордер №1397 от 08.07.2012 г.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ельденева ЯВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УДО срок 1 го<адрес> месяц 3 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ельденев Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес>, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ельденев Я.В., находясь в <адрес>, принадлежащем потерпевшему ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с веранды указанного дома, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Husqvarna Х-350», стоимостью 21000 рублей, принадлежащую ФИО2 Тем самым Ельденев Я.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику -гражданину ФИО2 на общую сумму 21 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по усмотрению.
В <адрес>, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ельденев Я.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому №, принадлежащему потерпевшей ФИО3, с силой надавил руками на оконную раму, расположенную справа от входной двери в дом, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Находясь в зале указанного дома, из корыстных побуждений, тайно умышленно, слева от кровати похитил рубанок «Интерскол Р-110-01», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего Ельденев Я.В. прошел в кухню дома, где справа от входа, с кухонного подвесного шкафчика, похитил одну бутылку водки «Парламент», емкостью 0,5л., ценности для потерпевшей не представляющую. Тем самым Ельденев Я.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - гражданке ФИО3 на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Ельденев Я.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленных им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение указанных преступлений – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Ельденева Я.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ельденева Я.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Ельденева Я.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ельденева Я.В. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, занимается общественно полезной деятельностью, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ельденева Я.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ. Наказание подсудимому Ельденеву Я.В.должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
П. «б» ч.7 ст.79 УК РФ предусматривает, что если в течении оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Суд исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом совершения в период условно-досрочного освобождения от наказания кроме преступления средней тяжести еще и тяжкого преступления, не находит оснований для сохранения условного –досрочного освобождения от наказания по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ и полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по ст. 158 ч.2 ч. п «в» УК РФ.
Учитывая, что Ельденев Я.В. совершил указанные в описательной части настоящего приговора умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о неэффективности условного осуждения, потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ наказание Ельденеву Я.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого Ельденева Я.В. и данных, характеризующих его личность.
Суд полагает также необходимым назначить Ельденеву Я.В. наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УПК РФ.
Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 в размере 21000 рублей, ФИО3 в размере 3500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Ельденев Я.В. совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшим, подсудимый гражданские иски признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшим не возвращено.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Ельденева Я.В. в размере 3103,12 рублей в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Ельденева ЯВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2,
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3
Назначить Ельденеву ЯВ наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2, с учетом ст.68 ч.2 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Назначить Ельденеву ЯВ наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3, с учетом ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ельденеву Я.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию Ельденеву Я.В. присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ельденеву Я.В. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Ельденева ЯВ в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 21000 рублей, ФИО3 3500 рублей.
Вещественные доказательства по делу: - бензопилу «Husqvarna Х-350», серийный номер 071302569, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу передать Ельденеву Я.В.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ельденевым Я.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: