Дело № 1-155/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 16 июля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А., помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А.
подсудимого: Шлапакова О.С.,
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение №379, ордер№754 от 08.05.2012 г.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шлапакова О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шлапаков О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В садоводческом некоммерческом товариществе «Химик 3,4», расположенном в <адрес> в период времени с 03.00 часов до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Шлапаков О.С., находясь в металлическом вагончике, расположенном на территории дачного участка №, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что присутствующие спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО2 и находившейся в кресле, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «LG», стоимостью 4000 рублей, фотоаппарат «Kodak Easy Share С122» стоимостью 1 300 рублей, чехол для фотоаппарата «Riva 7023» стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2 Тем самым Шлапаков О.С. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - ФИО2 на общую сумму 12 550 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Шлапаков О.С. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Шлапакова О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Шлапакова О.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, тот факт, что он занимается общественно полезной деятельностью..
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шлапакова О.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание подсудимому Шлапакову должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Суд, учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Шлапакова О.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Шлапаков признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб потерпевшей, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Согласно представленной справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ко -Шлапаков О.С. по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 12300 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Шлапаков О.С. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей возвращено частично.
Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Шлапакова О.С. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Шлапакова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Шлапакову О.С. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного Шлапакова О.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Шлапакову О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Шлапакова О.С. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 12300 рублей.
Вещественные доказательства по делу: - чехол для фотоаппарата, возвращенный владельцу ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: