Дело № 1-199/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 26 июля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Андрющенко А.В.
подсудимого: Сичкарева А.В.,
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение №186, ордер№1500 от 24.07.2012 г.,Головичевой О.Н., предоставившей удостоверение № 141, ордер 1460 от 17.07.2012 г.
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сичкарева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сичкарев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сичкарев А.В. находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 спит и не может наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола в зале похитил сотовый телефон «Nokia» с зарядным устройством общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО5 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сичкарев А.В. прошел к стайке, расположенной на территории двора <адрес>, открыл незапертую дверь, таким образом незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил курицу-несушку породы «Голландская» стоимостью 230 рублей, принадлежащую ФИО6 Тем самым Сичкарев А.В. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего собственнику - ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей, собственнику - ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 230 рублей, всего на общую сумму 1730 рублей. С похищенным имуществом Сичкарев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением Сичкарев А.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Сичкарева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Сичкарева А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшим, занимается общественно полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сичкарева А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Таким образом, наказание подсудимому Сичкареву А.В. должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.
.Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ –назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Сичкарев А.В. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Сичкарев А.В. в период испытательного срока, определенного приговорами Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести
Суд полагает возможным сохранить Сичкареву А.В. условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ учитывая данные о его личности, обстоятельства содеянного а также тот факт, что ущерб полностью возмещен, а также другие смягчающие наказание обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Сичкарева А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Сичкарева А.В. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Сичкарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Сичкареву А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного Сичкарева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Сичкареву А.В. условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данные приговоры самостоятельно.
Меру пресечения Сичкареву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу:
- живую курицу-несушку рыже-коричневого цвета, возвращенную потерпевшей ФИО6, - сотовый телефон «Nokia» в корпусе белого цвета, <данные изъяты> с зарядным устройством черного цвета, <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО5 – по вступлении приговора в законную силу оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: