Дело № 1-25/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «13 » января 2011 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – помощника прокурора Торощина Д.В.
подсудимого Матаева А.В.
защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Матаева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Матаев А.В. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период с 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Матаев А.В., действуя согласованно с малолетним Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшим к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста с которого наступает уголовная ответственность, используя Л.. для содействия в совершении преступления, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел совместно с Л. к дому №, расположенному по <адрес>, и принадлежащему потерпевшему С., где Матаев А.В., действуя согласованно с Л. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь бани, расположенную на указанном участке, незаконно проник в баню, являющуюся хранилищем, где из предбанника, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил удочку телескопическую, длиной 3 м, стоимостью 200 рублей и рыболовную сеть, длиной 50 м, стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшему. В это же время Л. B.C., действуя согласованно с Матаевым А.В., подошел к окну, расположенному с правой стороны дома, руками выставил стекло в раме окна, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, открыл изнутри входную дверь в дом. После чего Матаев А.В., действуя согласованно с Л. через открытую Л. входную дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где из серванта, расположенного в коридоре дома, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил паяльную лампу, стоимостью 50 рублей, три рожковых ключа, стоимостью 100 рублей за ключ, на общую сумму 300 рублей, отвертку, стоимостью 20 рублей, плоскогубцы, стоимостью 100 рублей, принадлежащие С. В это время Л. действуя согласованно с Матаевым А.В., находясь в зале дома, со стола, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Alcatel» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 599 рублей за комплект, принадлежащий С. Тем самым Матаев А.В., используя Л.., как лицо не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику С. на общую сумму 1569 рублей. С места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
С данным обвинением Матаев А.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Матаев А.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Матаева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Матаев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту работы и участковым уполномоченным милиции, ущерб частично возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матаева, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Матаеву А.В. с применением ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше, а так же исходя из материального положения подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба в размере 970 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку обоснован, подсудимый иск признал в полном объеме.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Матаева А.В. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Матаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матаеву А.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Матаеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Матаева А.В. в возмещение материального вреда в пользу С. – 970 руб.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: