П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 января 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., предоставившей удостоверение № 290 и ордер № 1380,
при секретаре Григорьевой С.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Данилова Д.С., …, ранее судимого: …
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Установил:
Данилов Д.С. и Смирных М.М., в отношении которого 17.12.2009 г. Кемеровским районным судом вынесен приговор, совершили преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В п. П. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 12-00ч. – 08.12.2008г. до 11-30 час. 19.12.2008 года Смирных М.М., в отношении которого 17.12.2009 г. Кемеровским районным судом вынесен приговор, действуя согласованно и совместно с Даниловым Д.С., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к дачному дому № … по ул. П., принадлежащему потерпевшей М.Н., где Смирных М.М., в отношении которого 17.12.2009 г. Кемеровским районным судом вынесен приговор, руками выставил стекло в окне кухни дома, после чего, через образовавшийся проем Смирных М.М., в отношении которого 17.12.2009 г. Кемеровским районным судом вынесен приговор, и Данилов Д.С. незаконно проникли в жилище, где тайно умышленно похитили … телевизор «Elenberg» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий потерпевшей, … похитили DVD/CD – проигрыватель «XORO» HSD 2030 стоимостью 1000 рублей принадлежащий потерпевшей, после чего … похитили DVD–диски в количестве 20 штук, с записями мультипликационных фильмов, стоимостью по 100 руб. каждый, на сумму 2000 руб., после чего Данилов Д.С, действуя согласованно со Смирных М.М., в отношении которого 17.12.2009 г. Кемеровским районным судом вынесен приговор, прошел в кухню, откуда … похитил электрический чайник «SEAMENSE» стоимостью 100 руб., в это же время Смирных М.М., в отношении которого 17.12.2009 г. Кемеровским районным судом вынесен приговор, действуя совместно с Даниловым Д.С. из зала … похитил масляный турбо-радиатор стоимостью 2000 руб., принадлежащий потерпевшей, затем из спальни … совместно похитили пылесос «ELENBERG» стоимостью 1300 руб., принадлежащий потерпевшей, после чего из кладовой … похитили машину ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную ДУ-580 ЭР стоимостью 1250 руб., принадлежащую потерпевшей, похищенное имущество сложили и завернули в покрывало, лежавшее на диване, ценности для потерпевшей не представляющее, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику – М.Н., на общую сумму 9650 рублей. С места преступления скрылись с похищенным, им распорядились по своему усмотрению.
В п. П. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 16-20 ч. до 22-30ч. – 15 марта 2009г. Данилов Д.С., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому № … по ул. О., принадлежащему З.А., при этом он попросил помочь вывезти картофель своих знакомых несовершеннолетних С.Д. и Х.С., которые не осознавали противоправность его действий и как кражу их не воспринимали, считая, что картофель принадлежит Данилову Д.С. Намереваясь довести свой преступный умысел до конца, желая завладеть картофелем Данилов Д.С. прошел к погребу, расположенному на приусадебном участке около указанного дома, где …, незаконно проник в хранилище, где тайно умышленно собрал из погреба и приготовил для хищения картофель, принадлежащий потерпевшему Ч.М. общим весом 176 кг по цене 9,9 рублей на 1 кг на сумму 1742, 40 руб., картофель погрузил на санки, которые привез с собой и оставил около ограды дома № … по ул. О., однако был задержан на месте преступления С.Е. Тем самым Данилов Д.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, стремясь противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, причинить ущерб собственнику, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Уголовное дело в отношении Данилова Д.С. рассмотрено в соответствии с ч.5 ст 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, так как он признан уклоняющимся от явки в суд.
С данным обвинением Данилов Д.С. согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – п. «а» ч. 3 ст. 158,ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Данилова Д.С. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ) по составу хищения имущества у потерпевшей М.Н., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Данилова Д.С. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд принимает во внимание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба по делу.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый имеет судимость за умышленные преступления, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п.а УК РФ учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - рецидив преступлений.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого предупреждения совершения новых преступлений возможно назначить наказание условно, с испытательным сроком, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать виновным Данилова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ) по составу хищения имущества у потерпевшей М.Н.,
- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по составу хищения имущества у потерпевшего Ч.М.
Назначить Данилову Д.С. наказание по:
- ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа,
ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Данилову Д.С. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Данилову Д.С. – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Поручить прокурору Кемеровского района продолжить розыск Данилова Д.С., уведомив Кемеровский районный суд о необходимости вручения Данилову Д.С. копии приговора.
Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса.
Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Председательствующий: