Дело № 1-9/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 27 января 2011 года
Кемеровский районный суд
в составе председательствующего судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Кузьмичева М.В.,
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение №290, ордер№564 от 20.05.2010 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кузьмичева М.В., …, судимого: …
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмичев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В Садоводческом Некоммерческом Товариществе «С.», расположенном в 2 км на запад от с. В. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период с 11.00 ч. 20.04.2010 года до 12.00 ч. 10.05.2010 года Кузьмичев М.В., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел на территорию дачного участка дома №. ., принадлежащего потерпевшему С.А., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, 6 металлических столбов из трубы диаметром 57 мм, каждый высотой 3,5 м, общей длиной 21 м, стоимостью 143 рубля за 1 м, на общую сумму 3003 рубля, являющиеся ограждением данного участка, после чего подошел к недостроенному гаражу, расположенному на территории дачного участка, рядом с домом № …, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил швеллер № 20, всего 3 штуки длиной 4 м каждый, общей длиной 12 м, стоимостью 583 рубля за 1 м, на общую сумму 6996 рублей принадлежащие потерпевшему С.А. Тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику гражданину С.А. на общую сумму 9999 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В Садоводческом Некоммерческом Товариществе «С.», расположенном в 2 км на запад от с. В. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период с 11.00 ч. 09.05.2010 года до 19.00 ч. 11.05.2010 года Кузьмичев М.В., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к строящемуся дому, расположенному на территории дачного участка № …, принадлежащему потерпевшему Ч.И., где, …, незаконно проник в строящийся дом, являющийся хранилищем, … тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, арматуру из черного металла диаметром 10 мм, высотой 1 м в количестве 50 штук, общей длиной 50 м, по цене 100 рублей за 1 м, на общую сумму 5000 руб., 3 трубы из черного металла, диаметром 76 мм, длиной 2,5 м каждая, общей длиной 7,5 м по цене 100 рублей за 1 м, ;ва общую сумму 7500 рублей, после чего прошел во вторую комнату, где … похитил уголок № 75 из черного металла высотой 2 м каждый в количестве 5 штук, общей длиной 10 м, по цене 500 рублей за 1 м, на общую сумму 5000 рублей, затем прошел в третью комнату, откуда похитил металлоконструкцию, находящуюся в центре комнаты, изготовленную из трубы № 89 общей длиной 10 м, по цене 800 рублей за 1 м, на общую сумму 8000 рублей принадлежащие потерпевшему Ч.И. Тем самым Кузьмичев М.В. противоправно, безвозмездно изъял, и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику гражданину Ч.И. на общую сумму 25 500 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением Кузьмичев М.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений– п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Кузьмичева М.В. по эпизоду хищения имущества С.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Кузьмичева М.В. по эпизоду хищения имущества Ч.И. верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Кузьмичева М.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьмичева М.В., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.
Суд учитывает тот факт, что он занимается общественно полезной деятельностью.
Суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими С.А. в размере 9999 рублей, Ч.И. в размере 25500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Кузьмичев М.В. совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшим, подсудимый гражданские иски признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшим не возвращено.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Кузьмичева М.В. в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 по эпизоду хищения имущества С.А.,
- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Ч.И.
Назначить Кузьмичеву М.В. наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 по эпизоду хищения имущества С.А. с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «б, в» ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузьмичеву М.В. наказание в виде 2_лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Кузьмичеву М.В. – до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из –под стражи из зала суда.
Кузьмичев М.В. содержался под стражей с 07.01.2011 года по 27.01.2011 г.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Кузьмичева М.В. в возмещение материального ущерба в пользу С.А. 9999 рублей, Ч.И. 25500 рублей.
Вещественные доказательства по делу: - журнал учета приема лома черного металла ООО «В.», возвращенный К.В. – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: