Дело № 1-40/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02.02. 2011 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А.
подсудимого Елкина В.Р.
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Елкина В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Крапивинским районным судом Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Елкин В.Р. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> муниципального района Кемеровской области, в период с 02-00 час. до 07-30 час. ДД.ММ.ГГГГ Елкин В.Р., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему потерпевшему Ш., где при помощи лома, найденного им в помещении для хранения угля на приусадебном участке около указанного дома и взятого с целью взлома фанеры, которой было забито окно, сорвал фанеру с окна веранды дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, прошел в комнату дома, где с пола за кроватью, расположенной слева от входа в комнату, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 990 рублей без зарядного устройства и ремешок для сотового телефона, стоимостью 59 рублей, принадлежащие потерпевшему. Тем самым Елкин В.Р., противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику Ш. на общую сумму 1049 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Елкин В.Р. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Елкин В.Р. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Елкина В.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательные характеристики на Елкина В.Р. от уполномоченного участкового милиции ОВД по Кемеровскому району, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Елкин В.Р. на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, похищенное возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Елкина В.Р., суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Елкину В.Р. с применением ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше, а так же исходя из материального положения подсудимого.
Елкин осужден приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев. Указанный приговор в отношении Елкина надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Елкина В.Р. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Елкина В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Елкину В.Р. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Елкину В.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елкина В.Р. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: