Дело № 1-43/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 03 февраля 2011 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего– судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Крахмалева П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 16 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом по ч. 3 ст. 158, ст. 64, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крахмалева П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Крахмалев П.Н. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 16.20 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Крахмалев П.Н., находясь во дворе <адрес> по <адрес>, достоверно зная, что увиденный им лежащий на земле сотовый телефон «Samsung B 5702», принадлежит потерпевшему М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно умышленно, похитил сотовый телефон «Samsung B 5702», стоимостью 11869 рублей, принадлежащий потерпевшему М., тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику М. на общую сумму 11 869 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Крахмалев П.Н. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Крахмалев осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Крахмалева П.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003. № 162 – ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику на Крахмалева П.Н. из мест лишения свободы и от участкового уполномоченного милиции ОВД по Кемеровскому району, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику на Крахмалева П.Н. с места жительства, полное возмещение ущерба.
В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому Крахмалеву П.Н. с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ, целям наказания.
Исковые требования потерпевшим М. не заявлены, потому не являются предметом судебного разбирательства.
Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Крахмалева П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003. № 162 – ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Крахмалеву П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Крахмалеву П.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: