Дело № 1-51/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 10 февраля 2011 года
Кемеровский районный суд в составе :
председательствующего судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кемеровского района Тушкевич Е.В.
подсудимого: Осина А.С.,
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение №186, ордер№1170 от 17.08.2010 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Осина А.С., …., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Осин А.С. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В п. М. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 00 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин. 17.08.2010 года Осин А.С., находясь на кухне своего дома № … по ул. Б., во время совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему М.Д., возникших в ходе ссоры из-за того, что потерпевший вмешался в конфликт между Осиным А.С. и знакомым Х.М., Осин А.С. из выдвижного ящика кухонного стола взял в правую руку нож и умышленно, с целью причинения тяжкою вреда здоровью потерпевшего, нанес М.Д. один удар ножом в область грудной клетки справа спереди, в результате чего потерпевшему была причинена колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с ранением перикарда, правого желудочка сердца, средней доли правого легкого, образовавшаяся от одного воздействия колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 17.08.2010 г. и расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала спереди назад, горизонтально.
С данным обвинением Осин А.С. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Осина А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Свидетель Осина Г.А. пояснила, что ее сын раскаивается в содеянном, охарактеризовала его положительно.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Осина А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, молодой возраст, положительно характеризуется, состояние здоровья, занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Осина А.С. суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Осина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Осину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кемеровскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: