Дело № 1-52/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 09 февраля 2011 года
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего: судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Тушкевич Е.В.
подсудимого: Киреева Н.И.,
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение №186, ордер № 1169 от 17.08.2010 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Киреева Н.И., …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н ОВ И Л:
Киреев Н.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В Садоводческом Товариществе «З.», расположенном в 200 м юго-западнее д. З. на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 19.00 ч. 24.07.2010 года по 17.00 ч. 30.07.2010 года Киреев Н. И., из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к приусадебному участку, расположенному у дачного дома № … принадлежащему потерпевшей С.Т., прошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, где через незапертую входную дверь незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, Киреев Н. И., из корыстных побуждений, тайно умышленно, с кровати похитил два одеяла из верблюжьей шерсти по цене 250 рублей каждое, на сумму 500 рублей, принадлежащие потерпевшей. После чего Киреев Н. П., прошел в кухню дачного дома, где, из корыстных побуждений, тайно умышленно, похитил 1 упаковку риса, 1кг., стоимостью 30 рублей, 1 упаковку лапши, 1 кг., стоимостью 35 рублей, 1 упаковку гороха, 1 кг., стоимостью 29 рублей 10 копеек, 1 упаковку сахара, 1 кг., стоимостью 31 рублей 90 копеек, 2 банки консервов «Сайра в масле», по цене 27 рублей 10 копеек за 1 банку, на общую сумму 54 рубля 20 копеек, 1 упаковку конфет «Карамель», весом 0,5 кг., стоимостью 84 рубля 50 копеек за 0,5 кг., 1 бутылку подсолнечного масла «Злато», емкостью 1 л., стоимостью 40 рублей, принадлежащие потерпевшей. После чего Киреев Н.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию указанного дачного участка, где подошел к знакомому М.Е., которого привел с собой и который не сознавал противоправность действий Киреева Н. И. и как кражу его действия не воспринимал, считая, что Кирееву Н.И. хозяева разрешили взять имущество из дома и овощи с огорода, сказал М.Е., что надо собрать помидоры в теплице. В это же время Киреев Н. И. с огорода на указанном приусадебном участке, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил чеснок в количестве 10 кг., по цене 26 рублей 30 копеек за 1 кг., на сумму 263 рубля, лук в количестве 2 кг., по цене 26 рублей 30 копеек, на сумму 52 рубля 60 копеек, зеленый перец в количестве 1 кг., стоимостью 68 рублей 30 копеек, клубнику в количестве 10 кг., по цене 231 рубль за 1 кг., на сумму 2310 рублей, картофель в количестве 10 кг., по цене 34 рубля 70 копеек за 1 кг., на сумму 347 рублей, 1 кочан капусты, 1 кг., стоимостью 28 рублей 40 копеек за 1 кг., принадлежащие потерпевшей. Затем Киреев Н. П., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в теплицу на указанном приусадебном участке, где рвал помидоры М.Е., откуда из корыстных побуждений, с целью кражи, похитил помидоры в количестве 20 кг., по цене 29 рублей 40 копеек, на сумму 588 рублей, принадлежащие потерпевшей. Тем самым Киреев Н. И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику – С.Т. на общую сумму 4462 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Киреев Н.И. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Киреева Н.И. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Киреева Н.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличия инвалидности.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Применение дополнительных наказаний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Т. в размере 3962 рубля, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Киреев Н.И. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей возвращено частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Киреева Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Кирееву Н.И. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Кирееву Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Киреева Н.И. в возмещение материального ущерба в пользу С.Т. 3962 рубля.
Вещественные доказательства по делу: два верблюжьих одеяла, возвращенные владельцу С.Т. – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Согласовано
Судья: С.В. Бандык