Дело № 1-5/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 16 февраля 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Кемеровского районного суда Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кемеровского района Тушкевич Е.В.
подсудимого: Колосовского Р.В.,
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившего удостоверение №379 ордер № 78
при секретаре Григорьевой С.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колосовского Р.В., …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Колосовский Р.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В п. М. Кемеровского района Кемеровской области в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 03.10.2007 года, Колосовский Р.В., находясь в гостях у знакомой Л.Е., в доме № … расположенном по адресу: ул.С., увидел у находящейся в гостях М.А. принадлежащий ей сотовый телефон «SonyEricsson W700i», который она положила в карман своей куртки, решил тайно его похитить. С целью осуществления, своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Колосовский Р.В. убедившись в том, что находящиеся в квартире С.А., Л.Е. и А.Э. разговаривают между собой, и не видят его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил из кармана куртки М.А. висевшей в коридоре с правой стороны от входа сотовый телефон «SonyЕriсsson W700i» стоимостью 8040 рублей, без зарядного устройства, находящийся в чехле стоимостью 150 рублей, с находящейся в телефоне flash-картой стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - М.А. на общую сумму 8190 рублей. С похищенным имуществом Колосовский Р.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением Колосовский Р.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за данное преступление – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Колосовского Р.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Колосовского Р.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка.
Суд учитывает также тот факт, что он занимается общественно полезной деятельностью
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Колосовского Р.В. суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому Колосовскому Р.В. наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Колосовского Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 лет, обязав осужденного явиться для постановки на учет в специализированный спецгосорган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Колосовскому Р.В.до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из –под стражи из зала суда.
Колосовский Р.В. содержался под стражей с 01.02.2011 г по 16.02.2011г
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SonyEricsson W 700i» imei 3552 7101 4656 266 в корпусе серебристого цвета, возвращенный владельцу М.А., по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении; копию расходного кассового ордера от 03.10.2007 года выданного на имя Колосовский Р.В., паспорт …, за продажу сотового телефона марки SonyEricsson W700i IMEI … за 2500 рублей от 03.10.2007г., по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Согласовано
Судья: С.В. Бандык