Приговор по ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1- 60/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 февраля 2011 года

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего :судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого Хусиева А.Р.,

защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение №141, ордер№272,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хусиева А.Р., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Хусиев А.Р. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

В п.П. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 20.00 часов 04.11.2010 года по 08.00 часов 05.11.2010 года Хусиев А.Р., действуя согласованно с лицами в отношении которых на основании постановления Кемеровского районного суда 22.02.2011 г приостановлено производство по делу, заранее договорив­шись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи пришли к террито­рии приусадебного участка …, принадлежащего потерпевшей Х.Т., подошли к стоявшему на приусадебном участке прицепу, воспользо­вавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно друг с другом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, похитили самодельный прицеп стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Х.Т.. Тем самым Хусиев А.Р. и лица, в отношении которых приостановлено производство по делу, противоправно, безвозмезд­но изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - Х.Т. на сумму 7000 рублей. С места пре­ступления скрылись, похищенным имуще­ством распорядились по своему усмотрению.

Хусиев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением Хусиев А.Р. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Хусиева А.Р. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Х.Т. верно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимого Хусиева А.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие судимости, занимается общественно полезной деятельностью, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому Хусиеву А.Р. наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с испытательным сроком, поскольку полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих его личность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым назначить наказание также с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ

Иск не заявлен поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Хусиева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей Х.Т.

Назначить наказание Хусиеву А.Р. за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание Хусиеву А.Р. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Хусиеву А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Согласовано

Судья: С.В. Бандык