П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 17 февраля 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Кемеровского районного суда Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Попова С.С.
защитника – адвоката Мазуровой В. А.,
при секретаре Григорьевой С.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Попова С.С., ….
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Попов С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В д. В. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 15.00 ч. по 15.30 ч. 03.01.2010 года Попов С.С., действуя согласовано с Ч.Х., в отношении которого Кемеровским районным судом 16.12.2010 г вынесен приговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, с целью разбоя, пришли к дому, принадлежащему потерпевшему К.П., расположенному по адресу: …, где совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: постучав в двери указанного дома, обманным путем, незаконно проникли в жилище, где совершили нападение на присутствующих в доме потерпевшего К.П. и потерпевшую М.Н. выразившееся в следующем: в соответствии с заранее распределенными между собой ролями Попов С.С., действуя согласованно с Ч.Х., войдя в указанный дом, остался стоять у выходной двери, следить за обстановкой, чтобы никто не смог выйти из дома и позвать на помощь, а Ч.Х. в это же время, действуя согласованно с Поповым, подошел к находящемуся в доме потерпевшему К.П. и потребовал передачи денежных средств, при этом, желая сломить волю потерпевших к сопротивлению, достал из куртки заранее принесенный с собой нож, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес рукояткой ножа один удар К.П. по голове, причинив последнему: ушибленную рану теменной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При этом высказал в адрес потерпевшего К.П. угрозу убийством, говоря что если потерпевшие не отдадут деньги, то он К.П. убьет, выражая таким образом применение насилия, опасного для жизни и здоровья. В это же время Попов, действуя согласованно с Ч.Х., находясь около входной двери, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно: демонстрируя находящуюся в руках металлическую кочергу, взятую с печи отопления в доме, таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, препятствовал потерпевшей М.Н. выйти из дома и позвать на помощь. В результате чего у К.П. и М.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку нападавших было двое, обладали физическим преимуществом, вели себя активно и агрессивно. Ч.Х., действуя согласованно с Поповым, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у потерпевших была сломлена, осознавая, что потерпевший К.П. и потерпевшая М.Н., понимают противоправный характер их действий, но игнорируя данное обстоятельство желая довести до конца свой совместный с Поповым С.С. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька потерпевшего денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.П., после чего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, из тумбочки, расположенной в дальнем левом углу, из кошелька, похитил денежные средства в сумме 37000 рублей, принадлежащие потерпевшему К.П., всего похитил денежные средства на общую сумму 42000 рублей. После чего, Ч.Х., действуя согласованно с Поповым С.С., желая достичь преступного результата, потребовал у потерпевшей М.Н. передачи сотовых телефонов, при этом высказал угрозу убийством в адрес потерпевших, выражая таким образом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате чего потерпевшая М.Н., опасаясь за свою жизнь и за жизнь потерпевшего К.П., вынуждена была передать Ч.Х. сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3200 рублей, без зарядного устройства, принадлежащие К.П., сотовый телефон «Samsung» без зарядного устройства, стоимостью 3000 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей, на общую сумму 3200 рублей, принадлежащие К.П., которые открыто, умышленно, из корыстных побуждений, Ч.Х. совместно с лицом, находящимся в розыске похитил. Тем самым Ч.Х. и Попов, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику К.П. на общую сумму 48400 рублей. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Попов С.С. первоначально вину в совершении преступления не признал, пояснил, что разбойное нападение не совершал. Пояснил, что не оспаривает лишь факт нахождения в доме потерпевших.02.01.2010 г находился в подъезде дома, туда зашел ранее ему не знакомый Ч.Х. Они разговорились, вместе пили и Ч.Х. предложил ему заработать. То есть пояснил, что у него есть знакомые, которые ему ранее занимали деньги и сейчас могут занять. Ч.Х. пошел на автовокзал и договорился с водителем о том, что их увезут в деревню. Ч.Х. показывал водителю куда надо ехать. Ехали минут 40 и ни о чем не разговаривали. Ч.Х. говорил, что дороги нет, пойдут по снегу. Ч.Х. говорил, что попьем чай, а потом будем подъезжать насчет денег. Как деньги будут отдавать не обсуждали. они постучали в дверь, никто не открыл, постучали в окно- открыла хозяйка. Хозяйка предложила стул -он сел около входа. Ч.Х. вытащил нож и он испугался, думал, что он на него кинется. Ч.Х. начал просить деньги у хозяйки дома и ее мужа. Просил злобно, с угрозами, махал ножом, требовал денег. Потерпевшая сказала мужу, чтобы он отдал деньги. Он при этом сидел на стуле, был в шоке. Дедушка полез в комод. Достал кошелек и отдал деньги. Ч.Х. выхватил у него кошелек из рук и стал считать деньги. После чего Ч.Х. сказал, что здесь не все, давайте еще. Потерпевшая сказала, чтобы он отдал все. Дедушка достал еще один кошелек. Ч.Х. ударил рукояткой ножа потерпевшего по голове. Потом Ч.Х. забрал телефоны себе, а впоследствии их выкинул. Ч.Х. сказал, что потерпевших необходимо связать. Искали веревку, а потом порезали простынь и связали потерпевших. Ч.Х. говорил ему, чтобы он взял веревку. Также говорил ему, чтобы он взял кочергу, чтобы потерпевшие не убежали. Он положил кочергу на печку и не препятствовал потерпевшей. Затем они ушли и ключ от дверей выкинули. Когда они шли, то видели автомобиль Нива, Ч.Х. сказал, что довезут их за 1000 рублей. Из автомобиля вышли двое мужчин. Они побежали в разные стороны. Считает, что он с Ч.Х. не договаривался о совершении хищения и применении насилия. В доме Ч.Х. неожиданно для него достал нож из рукава.
Показания Попова С.С., данные им в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя для устранения существенных противоречий были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п 1 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования Попов С.С. признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, в содеянном раскаивается и пояснил, что 02.01.2010 года примерно 19.00ч. он находился в доме № … …. Был он там один, распивал вино, которое было у него с собою. Он услышал, как скрипнула дверь в подъезде и кто-то поднялся на второй этаж. Он спустился на второй этаж и увидел мужчину, мужчина был не русской национальности. Он предложил мужчине выпить вина и протянул бутылку. У мужчины с собой были чипсы, мужчина ему дал чипсы. Они с мужчиной познакомились, мужчина представился М. Сказал, что проживает в Новосибирске с женой и ребенком. В Кемерово находится уже три недели, потому что не может уехать домой, так как нет денег. В подъезде они находились примерно до трех часов ночи. Все это время они разговаривали, М. ему сказал, что ранее уже был, судим, за что именно ему не говорил. М. ему сказал, что есть знакомая женщина по имени Н., которую можно грабануть, он спросил каким образом, Ч.Х. ему ответил, что возьмет нож. Ч.Х. ему сказал, что ранее примерно год назад он проживал у нее и поэтому знал, что у нее есть деньги. Также сказал, что она женщина слабохарактерная и проблем не будет, то есть не будет сопротивляться. Он спросил, откуда у этой женщины денег и где она взяла деньги. Ч.Х. ответил, что она продала гараж и квартиру …. Денег у нее должно быть около 300000 рублей. Он согласился. М. ему сказал, что она проживает по Т. трассе в деревне. Утром 03.01.2010 года они с Ч.Х. пошли на автовокзал, где сели в автобус, номер автобуса он не помнит. В деревню они приехали примерно в 12.20ч. Деревня называлась В. Они с М. вышли из автобуса. Ч.Х. ему сказал, чтобы он шел за ним. Они пошли в обход деревни, чтобы их никто не видел. Шли они по снегу. Шли они примерно часа полтора. Они пришли на ул.З., подошли к дому № …. М. ему сказал, что нужно зайти в сарай расположенный на соседнем участке, для того чтобы похитить бензопилу. Он согласился и пошел с Ч.Х. в сарай. Они поискали в сарае пилу, но не нашли. Ч.Х. в стайке взял нож, нож был воткнут в косяк двери. Нож был самодельный, похожий на охотничий, лезвие примерно 20 см. длиной, темного цвета, ручка ножа была темного цвета, похожая на дерево, он не разглядел. Нож М. положил в левый рукав куртки. Он понял, что Ч.Х. взял нож для того чтобы напугать Н., чтобы она не препятствовала им и они могли легко забрать деньги. После этого они пошли в дом № …. Они подошли к двери дома и постучали. За дверью спросили кто там, Ч.Х. ответил, тетя Н. это М. Им после этого сразу открыли двери. Они прошли в дом. Н. обратилась к Ч.Х., зачем они пришли к ней, на улице холодно, Ч.Х. промолчал. У него не было сигарет, и он спросил деда, который находился в доме закурить. Н. сказала, что дед не курит и что у нее есть папиросы и протянула ему пачку, он взял пачку, вытащил папиросу и вышел на веранду из дома, покурить. После чего снова зашел в дом. М. в это время из куртки достал перчатки рабочие тряпочные черного цвета и положил их на стол, после чего снял с себя куртку повешал ее на стул, который находился возле стола в комнате. Он возле входной двери сел на стул. В это время дед, находившейся в доме спросил М. паспорт, М. спросил деда, зачем деду паспорт. Дед ответил, для того чтобы посмотреть фамилию М., так как дед не знал фамилию М. Ч.Х. ответил, что деду это не интересно. После чего дед спросил М., когда тот вернет долг 5000 рублей, которые занял год назад. М. ответил деду, когда заработает, тогда отдаст. Он увидел, что Ч.Х. со стола взял перчатки и одел их. После чего он со стола взял нож, как Ч.Х. доставал этот нож он не видел, это был нож который они с Ч.Х. взяли в стайке. М. взял нож в правую руку и замахнулся ножом на деда. При этом Ч.Х. сказал, чтобы отдали деньги или он всех зарежет. Н. сказала деду, чтобы дед отдал все деньги, так как испугалась. Дед встал с кровати подошел к тумбочке, которая находилась в дальнем углу комнаты, и из тумбочки достал кошелек, кошелек был красного цвета женский. М. взял кошелек, открыл и вытащил деньги. Сколько денег было в кошельке он не видел. Деньги Ч.Х. положил в карман, кошелек кинул на пол. После этого Ч.Х. рукояткой ножа в скользь ударил деда по голове в левую часть возле виска, он увидел, как у деда пошла кровь. Ч.Х. начал кричать, что давайте еще деньги, что он знает, что у них есть еще деньги. Если не отдадут деньги, М. всех зарежет. Он в это время сидел на стуле и молчал. Н. просила Ч.Х., чтобы он не убивал их, и сказала деду, чтобы дед отдал все деньги, которые у них есть. Дед вновь подошел к тумбочке и из нее достал пакет из под молока. Ч.Х. выхватил этот пакет из рук деда. Начал из пакета все выкидывать, хотел найти деньги. В пакете он нашел кошелек светло-коричневого цвета небольшого размера. Ч.Х. открыл кошелек и в кошельке начал искать деньги, но не смог найти, он закричал, где деньги. Н. сказала, что деньги в кошельке взяла у Ч.Х. кошелек и показала ему, что деньги в кошельке. М. выхватил кошелек из рук Н. и достал из кошелька деньги. Деньги Ч.Х. сразу положил себе в карман. Кошелек кинул на стол. Ему Ч.Х. сказал взять с печи кочергу, и встать возле двери, чтобы из дома никто не убежал. Он сделал, как ему сказал М. взял кочергу в правую руку и подошел к двери. В это время М. забрал у Н. и деда сотовые телефоны, один телефон висел над окном на гвозде, второй телефон лежал на кресле, зарядные устройства от телефон не брал. Телефоны были марки «Samsung» в корпусах черного цвета, один из телефонов был в чехле серого цвета. Телефоны М. положил к себе в карман брюк. М. ему сказал, что деда и Н. нужно связать. Ему Ч.Х. сказал, найти веревку. Он вышел в сени, но веревку он там не нашел. Он увидел шторку сделанную из проволки, он взял эту штору, зашел обратно в дом и начал связывать Н. М. сказал, что этим не нужно связывать. Тогда Ч.Х. на шкафу увидел простынь белого цвета, и сказал ему, что бы он этой простыней связал Н. и деда. Он порезал простынь на полосы ножом, который был у М. Ч.Х. ему дал нож, которым угрожал. М. в это время стоял возле деда. Когда он порезал простынь на полосы, он отдал нож М., а сам начал связывать руки Н. Ч.Х. ему сказал, что он плохо связывает и сам связал Н. и деда. После этого М. одел куртку, в которой пришел и сказал ему вынести деда на улицу. Он этого делать не стал. Ч.Х. сказал, что нужно уходить, они вышли из дома, при этом, перед тем как выйти из дома Ч.Х. взял ключи от дома. Они вышли на улицу и закрыли дверь на замок, ключ выкинули в снег, в левую сторону от входной двери, за туалет. Он пошел через деревню к остановке, а М. пошел в обход деревни к остановке, по той дороге как они шли к дому. Немного не доходя до остановки, они встретились. В это время они увидели, как в их сторону из деревни едет автомобиль «Нива» белого цвета. Они с Ч.Х. решили остановить этот автомобиль и доехать до города Кемерово. Когда автомобиль подъехал к ним и остановился он подошел и спросил, подвезут ли нас до К., в автомобиле были двое мужчин, у одного из них в руках была выдерга. Парни ему сказали, что сейчас их подвезут, он понял, что парни знали, о том, что они ограбили Н. с дедом и поэтому он побежал, в сторону деревни, а Ч.Х. побежал в сторону трассы. Автомобиль поехал за Ч.Х. Он видел, как автомобиль догнал его, мужчины сбили с ног. Сам он побежал в сторону гаража, хотел спрятаться. Немного позже к нему подъехал автомобиль, из автомобиля вышли мужчины и спросили его, где деньги. Он мужчинам ответил, что денег у него нет, все деньги были у М. Мужчины отвели его в гараж, после чего приехали сотрудники милиции
В судебном заседании Попов С.С. первоначально пояснил, что данные показания не давал, не подтвердил их.
Впоследствии пояснил, что ранее действительно давал такие показания, но они не соответствуют действительности. Ему угрожали оперативные работники. Говорили, что показания нужно давать не так как было, а так как ему скажут. Пояснил, что оперативный работник предложил ему сказать, что видел нож у Ч.Х.,что в автобусе договаривались о применении насилия. Что он будет охранять потерпевших. Пояснил, что ничего другого не говорили. При этом сказали, что если он так не скажет, то его возьмут под стражу и ему там будет плохо. Пояснил, что жалоб на недозволенные методы ведения следствия он не писал. Следователь при допросе на него воздействия не оказывал. Он замечаний на протокол не приносил. Ставил свою подпись в присутствии адвоката, о том что записано верно и им прочитано.
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания, данные Поповым в ходе предварительного расследования, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных органами предварительного расследования и исследованных судом в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей М., потерпевшего К.,свидетелей И., Ф., З., Д. письменными материалами дела.
Так, потерпевшая М. пояснила в судебном заседании, что 03.01.2010 года они с мужем находились дома. В дверь постучали и попросили открыть. Попов попросил открыть дверь, сказав, что свои. Ч.Х. сказал, что это, я –М. и они замерзли. Они сели на стулья- Попов -возле двери, а Ч.Х. -около стола. Она открыла дверь и вошли Ч.Х. и Попов. Ч.Х. сказал, что на улице холодно и она предложила им пройти к печке. Ее муж спросил когда Ч.Х. отдаст долг 5000 рублей и попросил его паспорт. Ч.Х. одел перчатки, она испугалась. Ч.Х. забрал сотовые телефоны. Она пыталась выйти, но Попов преградил ей дорогу кочергой, она поняла, что он караулит дверь. Ч.Х. подошел к деду и ударил в левую часть головы, в темя кулаком. В руках у него был нож, ручка с цветными кольцами. Ч.Х. ударил мужа рукой, в которой был нож. У К. побежала кровь. Ч.Х. стал кричать и требовать деньги. Муж пошел за деньгами. А Ч.Х. требовал, чтобы он отдал все деньги. Ч.Х. открыл кошелек и говорил, чтобы муж отдал все деньги, а то он зарежет, убьет ее. Она закричала мужу, что бы он отдал. Ч.Х. сказал Попову нести веревку и связать их..Ее связал Попов слабо, а К.- Ч.Х.. Ч.Х. предъявил претензии Попову, что он ее связал слабо. К. парализован, а они ему скрутили руки и ноги. Ч.Х. хотел вынести его на мороз. Она просила не делать этого, так как он замерзнет и умрет. В судебном заседании подтвердила, что именно Попов вместе с Ч.Х. напал на них с мужем и похитил принадлежащие им денежные средства в сумме 42000 рублей и сотовые телефоны. Пояснила также, что Попов в ее присутствии в день нападения говорил сотрудникам милиции о том, что они перед тем, как зайти в дом, приходили в стайку и взяли нож из косяка, Ч.Х. сказал, что он ему пригодится.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования потерпевшей для устранения существенных противоречий, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ.
Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая М. поясняла, что 03.01.2010 года примерно в 15.00ч. в дом постучали она спросила кто там, ей ответили это «свои и это я М.», она открыла дверь, чтобы спросить у М., что нужно, и сказать, чтобы М. уходил. Некоторое время назад он проживал по соседству в крайнем доме, и весной помогал им с мужем по огороду, второго мужчину она не знала, и никогда она ранее не видела, Ч.Х. называл мужчину С. Когда мужчины зашли в дом, то Ч.Х. ее затолкнул в дом, и при этом ничего не говорил. Она растерялась и ничего не поняла, второй мужчина также прошел следом за Ч.Х. в дом. Муж попросил Ч.Х. показать паспорт и спросил его, когда он вернет им деньги, которые занимал у них с мужем в 2008 году в сумме 5000 рублей. Она стояла рядом с мужем и ничего не говорила, так как испугалась и растерялась, не ожидала такого напора от Ч.Х. Ч.Х. одел перчатки черного цвета встал и достал нож, откуда достал нож она не видела. Нож был не их. Лезвие ножа было около 20 см. ручка ножа и лезвие были темного цвета. Ч.Х. сразу потребовал деньги, она очень испугалась и закричала от страха. Ч.Х. подошел к мужу и ударил ее мужа по голове. В левую часть рукояткой ножа. После удара у мужа пошла кровь. Когда Ч.Х. требовал деньги и угрожал ножом, она очень испугалась за свою жизнь, также она переживала за своего мужа, так как мужа ударили по голове и у мужа шла кровь. Она понимала, что Ч.Х. мог убить их с мужем, она знала, что не сможет никак противостоять им. Она сказала своему мужу, чтобы муж отдал деньги. Ее муж подошел к тумбочке, вытащил из тумбочки кошелек красного цвета, женский и передал кошелек Ч.Х. Он открыл кошелек и вытащил деньги, купюрами по 100 рублей, после этого кинул кошелек на пол и закричал, чтобы еще давали деньги. Ч.Х. снова поднял кошелек, и посмотрел в другом отделении кошелька. Из кошелька достал, деньги купюрами по 1000 и 5000 рублей. Эти деньги он положил себе в карман. После этого Ч.Х. потребовал, чтобы они с мужем отдали Ч.Х. сотовые телефоны. Он подошел к окну, там, на гвоздике висел сотовый телефон. Ч.Х. забрал телефон, второй телефон Ч.Х. забрал с кресла. Зарядные устройства он не брал. После этого Ч.Х. сказал Попову, чтобы тот связал ее и ее мужа. После этого Ч.Х. и Попов ушли. Примерно минут через 15 после того как они ушли, к ним домой зашел сосед, сосед развязал ее и мужа, сам позвонил парням, которые задержали Ч.Х. и Попова. Сотовые телефоны были марки «Samsung» один телефон был с чехлом стоимостью 200 рублей, сам телефон она оценивает в 3000 рублей, второй телефон она оценивает в 3200 рублей, сим-карту она не оценивает. Также было похищено денежных средств на сумму 42000 рублей. Всего было похищено на сумму 48400 рублей. Ущерб для них с мужем значительный.
В судебном заседании пояснила, что подтверждает данные показания, но не уверена в деталях, а именно не уверена затолкал ли ее в дом Ч.Х. и не закрывала ли она за ними дверь, а также что ей на вопрос ответил не Ч.Х., а Попов.
Суд полагает возможным положить в основу приговора, показания, данные в ходе предварительного расследования потерпевшей, так как она пояснила в судебном заседании, что на следствии всегда говорила правду. Была допрошена следователем сразу же после случившегося.Показания, данные в ходе предварительного расследования ранее подтверждала в судебном заседании.
Потерпевший К.П., в судебное заседание не явился и его показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования пояснял, что проживает с супругой М.Н., он находится на пенсии. 03.01.2010 года примерно в 15.00ч. к ним домой пришли двое мужчин. Один из мужчин был М., М. не русской национальности, узбек, как настоящее имя мужчины ему не известно. Некоторое время назад М. проживал по соседству в крайнем доме, и весной помогал ему и его супруге в огороде, второго мужчину М. называл С. Ранее он второго мужчину не видел. Когда мужчины зашли в дом, то М. разделся и сел на стул возле стола. М. спросил у него как его здоровье. Он попросил М. показать ему свой паспорт и спросил М., когда М. вернет ему деньги, которые М. занимал у них с супругой в 2008 году в сумме 5000 рублей. М. ему ничего не ответил. Одел перчатки черного цвета встал и достал нож, откуда М. достал нож он не видел. Нож был не его. М. сразу потребовал деньги, его жена закричала от страха. М. подошел к нему и ударил его по голове в левую височную часть рукояткой ножа. Лезвие ножа было около 20 см. ручка ножа и лезвие были темного цвета. После удара у него пошла кровь. Когда М. требовал деньги и угрожал ножом, он испугался за свою жизнь и жизнь своей жены, после того как М. ударил его по голове рукоятью ножа, он не сомневался, что М. сможет убить его и его жену. Поэтому он подошел к тумбочке, вытащил из тумбочки кошелек красного цвета, женский и передал М. М. открыл кошелек и вытащил деньги, купюрами по 100 рублей, после этого Михаил кинул кошелек на пол и закричал, чтобы еще давали деньги. М. снова поднял кошелек, и посмотрел в другом отделении кошелька. Из него М. достал, деньги купюрами по 1000 и 5000 рублей. Эти деньги М. положил себе в карман. После этого М. потребовал, чтобы они с женой отдали М. сотовые телефоны. М. подошел к окну, там, на гвоздике висел сотовый телефон. М. забрал телефон, второй телефон М. забрал с кресла. Зарядные устройства М. не брал. После этого М. сказал С., чтобы тот связал его и его жену, простыню и дал С. нож, чтобы порезать простынь. С. разрезал простынь и начал их связывать, М. не понравилось, как С. связывает, поэтому М. сам связал простыню его и его жену. После этого М. и С. ушли. Примерно минут через 15 после того как С. и М. ушли, к ним домой зашел сосед, сосед развязал его с женой и позвонил парням, которые задержали М. и С., как он узнал М. удалось убежать.
Свидетель И.К., показал, что 03.01.2010г. около 15-30часов, ему позвонили и сообщили, что жительницу д. В., М.Н. двое мужчин ограбили ее и ее мужа, забрали денежные средств. В это время у него в гостях был его знакомый Ф. После услышанного он совместно с Ф., сели на автомобиль «Нива» и поехали искать мужчин по поселку. В районе автобусной остановке они увидели двух мужчин. Это были Ч.Х. и Попов. Эти мужчины остановили их автомобиль, Ф. остановился. Мужчины побежали в разные стороны. Попов побежал в сторону д. В., а Ч.Х. побежал в сторону автодороги Кемерово - Анжеро-Судженск. Они поняли, что это именно те мужчины, которые ограбили М. Он и Ф. поехали за Ч.Х.. Когда они догнали Ч.Х., то вышли из машины и сказали ему, чтобы тот отдал деньги, которые похитил. Ч.Х. достал из кармана куртки деньги, какую сумму достал, он не знает, примерно около 1800 рублей или 2000 рублей, точно не знает. Какие именно были купюры он также не знает, не рассматривал, но точно помнит, что была одна купюра достоинством 500 рублей. Он подумал, что это все деньги, которые украли у М.Н. Они забрав деньги поехали к М.Н., а Ч.Х. остался на дороге, куда этот мужчина пошел он не знает. Они приехали к М.Н. и в деревне поймали Попова и вызвали милицию. Деньги они отдали М.Н.. В судебном заседании достоверно опознал Попова, как человека, которого они задержали на трассе.
Свидетель Ф.Э., показал, что 03.01.2010г. он находился в гостях у И., около 15-30часов, И. на сотовый телефон позвонили и сообщили, что жительницу д. В., М.Н., двое мужчин ограбили ее и ее мужа, забрали денежные средства, сумму не уточняла. После услышанного И. собрался и попросил его помочь поискать людей, которые ограбили М.Н. Он согласился. Они совместно с И., сели на автомобиль «Нива» и поехали искать мужчин по поселку. На автобусной остановке они увидели двух мужчин. Один –Ч.Х., второй –Попов. Мужчины спросили не смогут ли они подвезти мужчин. И. открыл дверь со своей стороны, на всякий случай И. взял монтировку. Мужчины когда увидели, что у И. в руках монтировка, побежали в разные стороны. Попов побежал в сторону д.В.а, а Ч.Х. побежал в сторону автодороги Кемерово - Анжеро-Судженск. Они поняли, что это именно те мужчины, которые ограбили М.Н. Они с И. поехали за Ч.Х. Когда они догнали Ч.Х., то вышли из машины и сказали ему, чтобы тот отдал деньги, которые похитил. Ч.Х. достал из кармана куртки деньги, какую сумму достал, он не знает, примерно около 1800 рублей, точно не знает. Какие именно были купюры он также не знает. Они подумал, что это все деньги, которые украли у М.Н. Они забрав деньги поехали к М.Н., а Ч.Х. остался на дороге, куда этот мужчина пошел он не знает. Они приехали к М.Н. и в деревне поймали Попова, и вызвали милицию. Деньги они отдали М.Н. В судебном заседании опознал Попова, как лицо которого они задержали на дороге.
Свидетель Д.А., в судебное заседание не явился и его показании я оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ. Ранее допрошенный пояснял, что 01.06.2010г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, при проведении следственного действия проверки показаний на месте. После чего обвиняемый указал на необходимость проехать в д. В. Кемеровского муниципального района Кемеровской области. Группа в составе обвиняемого, защитника, переводчика, его и еще одного понятого, следователя, на служебном автомобиле, проехала в д. В. Кемеровского муниципального района Кемеровской области. По приезду в д.В., обвиняемый предложил проехать на ул.З. к дому № …. Группа проехала на ул.З. к дому № …, где обвиняемый указал на дом № … по ул.З. и пояснил, что в указанном доме 03.01.2010г. обвиняемый совершил разбойное нападение совместно с Поповым С.С. Далее обвиняемый указал на входную дверь и пояснил, что через указанную дверь обвиняемый незаконно проник в дом, путем обмана. Далее группа прошла в дом, где обвиняемый. указал на место у стола прямо от входа и пояснил, что на указанном месте, обвиняемый рукояткой ножа нанес один удар в левый висок потерпевшему К.П. и потребовал денег. Затем обвиняемый указал на входную дверь кухни и пояснил, что у указанной двери стоял Попов С.С. и следил за обстановкой. Далее обвиняемый указал на хоз.постройку, расположенную в 150м. от дома № … по ул.З., и пояснил, что из указанной постройки обвиняемый взял нож, с которым совершил разбойное нападение. После чего обвиняемый пояснил, что похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. При проведении проверки показаний на месте обвиняемый указывал на всё добровольно, ни какого принуждения, либо давления со стороны сотрудников милиции не было.
Свидетель З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ее показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя. Пояснила, что 01.06.2010г. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого, при проведении следственного действия проверки показаний на месте. После чего обвиняемый указал на необходимость проехать в д.В. Кемеровского муниципального района Кемеровской области. Группа в составе обвиняемого, защитника, переводчика, её и еще одного понятого, следователя, на служебном автомобиле, проехала в д.В. Кемеровского муниципального района Кемеровской области. По приезду в д.В., обвиняемый предложил проехать на ул.З. к дому № …. Группа проехала на ул.З. к дому № …, где обвиняемый указал на дом № … по ул.З. и пояснил, что в указанном доме 03.01.2010г. обвиняемый совершил разбойное нападение совместно с Поповым С.С. Далее обвиняемый указал на входную дверь и пояснил, что через указанную дверь обвиняемый незаконно проник в дом, путем обмана. Далее группа прошла в дом, где обвиняемый. указал на место у стола прямо от входа и пояснил, что на указанном месте, обвиняемый рукояткой ножа нанес один удар в левый висок потерпевшему К.П. и потребовал денег. Затем обвиняемый указал на входную дверь кухни и пояснил, что у указанной двери стоял Попов С.С. и следил за обстановкой. Далее обвиняемый указал на хоз.постройку, расположенную в 150м. от дома № … по ул.З., и пояснил, что из указанной постройки обвиняемый взял нож, с которым совершил разбойное нападение. После чего обвиняемый пояснил, что похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. При проведении проверки показаний на месте обвиняемый указывал на всё добровольно, ни какого принуждения, либо давления со стороны сотрудников милиции не было.
Свидетель П.И. в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования пояснял, что 05.01.2010 г он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия -проверки показаний на месте. после чего подозреваемый предложил поехать в д.В. Группа в составе подозреваемого, защитника и еще одного понятого, следователя на служебном автомобиле проехали в д. В. По приезду в д. В. Подозреваемый предложил проехать на ул.З., группа поехала на улицу З., где подозреваемый указал на дом № … и пояснил, что в указанном доме подозреваемый совместно со своим знакомым М. совершил разбойное нападение, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут. 03.01.2010 г Группа прошла в дом. где подозреваемый указал на стул, расположенный справа от входа в дом и пояснил, что за указанным столом Ч.Х. рукояткой ножа, нанес удар в область головы потерпевшему К.П. и потребовал передачи денежных средств. Затем подозреваемый указал на стену и стол, и пояснил, что с указанных мест подозреваемый совместно с М. похитили сотовые телефоны. Далее подозреваемый указал на место, около входной двери, и пояснил, что с указанного места подозреваемый взял металлический предмет, с которым находился около входной двери, преграждал путь потерпевшим и следил за обстановкой. Затем подозреваемый пояснил, что похищенным имуществом он совместно с М., распорядились по своему усмотрению. При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый указывал на все добровольно.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания Ч.Х. в связи с невозможности его явки в суд, с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования Ч.Х., пояснил, что 02.01.2010 года примерно 19.00ч. он зашел в подъезд дома № …по пр.К. в гор. К., для того чтобы погреться и поднялся на второй этаж. Примерно через несколько минут с верхнего этажа спустился мужчина на вид 30-35 лет русской национальности. Мужчина подошел к нему и спросил, замерз ли он, он мужчине ответил, что замерз и зашел в подъезд погреться. Мужчина предложил ему выпить вина и протянул бутылку. У него с собой были чипсы, и он чипсы дал мужчине. Они познакомились, мужчина представился С., свою фамилию С. не называл, он С. также не говорил свою фамилию, он сказал С., что его зовут М. С. ему рассказал, что проживает в К. В подъезде они находились примерно до трех часов ночи. Все это время они со С. разговаривали, С. ему сказал, что ранее уже был, судим, за что именно С. ему не говорил. Он рассказал С., что у него есть знакомая женщина по имени Н., которую можно ограбить, С. спросил его каким образом, он ответил С., что он возьмет нож. Он пояснил С., что ранее примерно год назад он проживал у этой женщины и поэтому знал, что у женщины есть деньги. Он сказал С., что она женщина слабохарактерная и проблем не будет, то есть не будет сопротивляться. С. его спросил, откуда у этой женщины деньги и где она их взяла. Он С. ответил, что она продала гараж и квартиру в гор. К\. Денег у нее должно быть около 300000 рублей. С. согласился. Он сказал С., что женщина проживает по Т. трассе в деревне В. Утром 03.01.2010 года они со С. пошли на автовокзал, где сели в автобус, номер автобуса он не помнит, на автобусе была табличка «Т.». Он договорился с водителем, чтобы водитель довез его и приятеля до д.В., бесплатно. В деревню они приехали примерно в 12.20ч. Деревня называлась В. Они со С. вышли из автобуса. Он сказал, чтобы С. шел за ним. Они пошли в обход деревни, чтобы их никто не видел. Шли они по снегу. Шли они примерно часа полтора. Они пришли на ул.З., подошли к дому № …. Он сказал Попову, что нужно зайти в сарай расположенный на соседнем участке, и взять там нож. Попов согласился и пошел за ним в сарай. Они зашли в сарай, он взял нож, нож был воткнут в косяк двери. Нож был самодельный похожий на охотничий, лезвие примерно 20 см. длиной, темного цвета, ручка ножа была темного цвета, похожая на дерево. Он знал, что там, в сарае есть нож. Так как ранее он там проживал. Нож он положил в левый рукав куртки. Он сказал Попову, что он взял нож для того чтобы напугать Н., чтобы она не препятствовала им и они могли легко забрать деньги. После этого они пошли к дому № … по ул.З. Они подошли к двери дома и постучали. За дверью спросили кто там, он ответил, тетя Н. это он М. Им после этого сразу открыли двери. Они прошли в дом. Н. обратилась к нему, зачем они пришли к ней, на улице холодно, он ей ответил, что пришли в гости. Попов в это время спросил у деда, который находился в доме закурить. Н. сказала, что дед не курит и что у нее есть папиросы и протянула С. пачку. С. взял пачку, вытащил папиросу и вышел на веранду из дома, покурить. После чего снова зашел в дом. Он в это время из куртки достал перчатки рабочие тряпочные черного цвета и положил их на стол, после чего снял с себя куртку повешал куртку на стул, который находился возле стола в комнате. Попов сел на стул расположенный возле входной двери. В это время дед, находившейся в доме спросил у него, где его паспорт, он ответил деду зачем деду его паспорт. Дед ему ответил, для того чтобы посмотреть фамилию, так как дед не знал его фамилию. Он ответил деду, что это не интересно. После чего дед спросил его, когда вернешь долг 5000 рублей, которые он у деда занял год назад. Он ответил деду, когда заработает, тогда отдаст. После этого он из рукава кофты достал нож, ранее, перед тем как снять куртку, нож он переложил в рукав кофты. Он взял нож в правую руку и замахнулся ножом на деда. Ножом он замахнулся на деда, для того чтобы запугать, и дед беспрепятственно отдал деньги. При этом он сказал, деду чтобы отдали деньги или он всех зарежет. Н. сказала деду, чтобы дед отдал все деньги, так как испугалась. После этого он рукояткой ножа в скользь ударил деда по голове в левую часть возле виска, он увидел, как у деда пошла кровь. Дед встал с кровати подошел к тумбочке, которая находилась в дальнем углу комнаты, и из тумбочки достал кошелек, кошелек был красного цвета женский. Он взял кошелек из рук деда, открыл и вытащил из деньги. Деньги в кошельке были купюрами по 100 рублей, он вытащил деньги и положил в карман. После этого он кинул кошелек на пол и закричал где деньги. Потом он снова поднял кошелек и посмотрел в другом отделении, там он нашел еще деньги. Купюры были достоинством 1000 рублей и по 5000 рублей. Деньги он положил в карман, кошелек он кинул на пол в комнате. Всего денег в кошельке было примерно 40000 рублей, сколько точно было денег, он не знает, так как не считал сразу. Он Попову сказал взять с печи кочергу, и встать возле двери, чтобы из дома никто не убежал. С. сделал, как он сказал, взял кочергу в правую руку и подошел к двери. В это время он забрал у Н. и деда сотовые телефоны, один телефон висел над окном на гвозде, второй телефон лежал на кресле, зарядные устройства от телефон он не брал. Телефоны были марки «Samsung» в корпусах черного цвета, один из телефонов был в чехле серого цвета. Один телефон который был в чехле он положил себе в карман, второй телефон он отдал С. Он С. сказал, что деда и Н. нужно связать. Он сказал Попову, чтобы тот нашел веревку. Попов вышел в сени, но веревку там не нашел. С. где-то в доме нашел старую шторку выполненную из проволки и решил проволкой связывать деда и Н. Он сказал Попову, что этим не нужно связывать. Тогда он на шкафу увидел простынь белого цвета, и сказал С., что этой простынею нужно связать деда и Н. Попов порезал простынь на полосы ножом, который был у него. Он в это время стоял возле деда. Когда Попов порезал простынь на полосы, то отдал ему нож. После этого С. начал связывать руки Н. Он увидел, что Попов плохо связывает руки Н., поэтому он сам связал Н. и деда. После этого он одел куртку, в которой пришел. Он сказал, что нужно уходить, они вышли из дома, при этом, перед тем как выйти из дома, он взял ключи от дома. Они вышли на улицу и закрыли дверь на замок, ключ он выкинули в снег, в левую сторону от входной двери, за туалет. Попов пошел через деревню к остановке, а он пошел в обход деревни к остановке, по той дороге как они шли к дому. Немного не доходя до остановки, они встретились со С. В это время они увидели, как в их сторону из деревни едет автомобиль «Нива» белого цвета. Они решили остановить этот автомобиль и на доехать до города Кемерово. Когда автомобиль подъехал к ним и остановился Попов подошел и спросил, подвезут ли нас до гор. Кемерово, в автомобиле были двое мужчин, у одного из мужчин в руках была выдерга. Парни сказали, что сейчас их подвезут, он понял, что парни знали, о том, что они ограбили Н. с дедом и поэтому он побежал, в сторону трассы, а Попов в сторону деревни. Автомобиль поехал за ним. Автомобиль догнал его, он остановился, парни спросили его, где деньги. Он отдал им деньги. Деньги он парням отдал только достоинством 100 рублей, всего он отдал примерно 5000 рублей этим парням. После этого парни уехали. Сам он вышел на трассу поймал попутный автомобиль и уехал в гор. Анжеро-Судженск. Когда он вышел из дома и прошел примерно 100 метров он выкинул сотовый телефон, который похитил в доме. Нож он выкинул на трассу, куда именно не помнит, когда ловил автомобиль. После того как он приехал в гор. Анжеро-Судженск он пересчитал деньги, их было примерно 35000 рублей. Автомобиль который его подвез, был отечественного производства, какой именно марки был автомобиль он не помнит. На цвет он тоже не обратил внимание, так как ему это было не интересно. По дороге он с водителем автомобиля не говорил. Деньги он потратил на собственные нужды.
Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой схемой места происшествия, установлено, что объектом осмотра является одноэтажный бревенчатый дом …. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь серого цвета, слева от входа находится дровник, прямо вход в баню, налево от входа, вход в комнату. В комнате слева от входа кирпичная печь, с право от входа двухъярусная кровать, в центре комнаты на полу, разорванная на полосы матерчатая штора бежевого цвета, полосы шириной около 10см., прямо от входа письменный стол, на столе в правом углу имеются пятна бурого цвета, в центре стола отрезок бумаги размером 10см.х23,5см. со следами бурого цвета. (л.д. 44-45).
Согласно протоколу выемки, на основании постановления о производстве выемки,. Малкина Н.С. во дворе дома … Кемеровского муниципального района кемеровской области выдала добровольно денежные средства в сумме 1800 рублей: 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 10 купюр достоинством 100 рублей, 25 купюр достоинством 10 рублей. В ходе изъятия купюры упаковываются в полиэтиленовый пакет, опечатываются печатью «Дежурной части», подписываются понятыми и следователем. (л.д. 54, 55-56 )
Согласно протоколу осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет с круглой печатью дежурной части ОВД по Кемеровскому району и заверенный подписью понятых и следователя. В ходе осмотра упаковка нарушается в пакете находится: денежные средства в сумме 1800 рублей, различными купюрами, а именно: одна купюра достоинством 500 рублей (номер купюры …), одна купюра достоинством 50 рублей (номер купюры …), десять купюр достоинством 100 рублей (номера купюр: …), двадцать пять купюр достоинством 10 рублей (номера купюр: …). После осмотра все осмотренные купюры упаковываются в полиэтиленовый пакет, который опечатывается печатью «Дежурной части», подписывается понятыми и следователем. (л.д. 57-58 )Согласно протоколу проверки показаний на месте, Попов С.С. предложил проехать в д.В. Кемеровского муниципального района Кемеровской области. После чего группа в составе подозреваемого Попова С.С., защитника Юферовой Л.М., понятых П.И., И.К., следователя Д.И., на служебном автомобиле проехали в д.В. Кемеровского муниципального района Кемеровской области. По приезду в д.В. Кемеровского муниципального района, Попов С.С. предложил проехать на ул.З., группа проехала на ул.Заречная, где Попов С.С. указал на дом № …, и пояснил, что в указанном доме он совместно со своим знакомым М. совершил разбойное нападение, в период времени с 15-00час. до 15-30час. 03.01.2010г. Группа прошла в дом, где Попов С.С. указал на стул, расположенный справа от входа в дом, и пояснил, что на указанном стуле он сидел, когда они с М. проникли в дом. Далее Попов С.С. указал на стол, расположенный прямо от входа в дом, и пояснил, что за указанным столом Ч.Х. рукояткой ножа, нанес удар в область головы потерпевшему К.П. и потребовал передачи денежных средств. Затем Попов С.С. указал на стену и стол, и пояснил, что с указанных мест он совместно с М. похитили сотовые телефоны. Далее Попов С.С. указал на место около входной двери, и пояснил, что с указанного места он взял металлический предмет, с которым он находился около входной двери, преграждал путь потерпевшим и следил за обстановкой. Затем Попов С.С. пояснил, что похищенным имуществом он совместно с М., распорядились по своему усмотрению. (л.д. 105-109 )
Согласно заключению эксперта № 115,. К. П., 1933 г.р., была причинена ушибленная рана теменной области слева, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах – 03.01.2010 года, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель). Образование ушибленной раны теменной области слева при падении из положения стоя на ровную твердую поверхность и ударе об неё теменной областью слева не исключается. (л.д. 90-91 )
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии, Попов, в предъявленных трех фотографиях мужчинах опознал на фотографии под номером 2 – Ч.Х., как человека, с которым он совершил разбойное нападение в доме, …, в период времени с 15-00час. до 15-30час. 03.01.2010г. Опознает его по чертам лица, широким бровям, форме лица, а также по прически, коротко стриженым темным волосам. В момент совершения преступления хорошо запомнил. Утверждает с уверенностью, что это именно тот человек.. ( л.д. 81-84 )
Оценивая показания подсудимого суд полагает, что показания, данные в ходе предварительного расследования соответствуют действительным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают, суд полагает признать их относимыми и допустимыми доказательствами.
В судебном заседании Попов не оспорил, что он понял Ч.Х. так, что он займет деньги и ему тоже даст их часть. Впоследствии пояснил, что предполагал, что если деньги не займут, то действовать будут по другому –силой. Ч.Х. говорил, что потерпевшие люди слабохарактерные. Почему в ходе проведения проверки показаний на месте говорил о том, что именно в сарае, перед тем, как пойти в дом потерпевших, взяли нож, объяснить не может. Не оспаривал также, что при проведении проверки на месте он давал показания добровольно, показывал и рассказывал, что, где и при каких обстоятельствах произошло.
Со слов Попова усматривается, что в своих показаниях он повторил те пояснения, которые его просили дать оперативные работники. Из пояснения Попова усматривается, что оперативные сотрудники не говорили о том, что ему надо было сказать, что нож перед совершением разбойного нападения взял Ч.Х. в стайке, куда они вместе зашли, сказав, что он ему пригодится. В судебном заседании подтвердил, что Ч.Х. не должен его оговаривать, для этого оснований нет.
У суда не вызывают сомнения в этой части показания Попова, данные им в ходе предварительного расследования и при проведении проверки показаний на месте, так как они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Более того Попов пояснил, что ранее никогда не был в д. В., то есть не мог знать о наличии сарая. Однако при проведении проверки показаний на месте сам указал на наличие данного сарая, что подтверждается фототаблицей. Это подтверждается также показаниями потерпевшей, в присутствии которой он рассказывал об этих же обстоятельствах.
Суд не может согласится с доводами Попова, что он боялся Ч.Х., так как он имел реальную возможность покинуть дом.
Однако же, как пояснила потерпевшая, Попов преградил ей путь кочергой, когда она пыталась выйти из дома в тот момент, когда Ч.Х. забрал сотовые телефоны. Она пояснила, что испугалась, что он ее ударит кочергой. Его действия сами по себе говорят о том, что он применял угрозу в момент изъятия имущества, то есть действовал согласованно с Ч.Х.
То есть суд полагает, что достоверно установлено, что Попов знал, что они идут за деньгами с Ч.Х. с ножом, который им пригодится.
Ч.Х., ранее допрошенный в ходе предварительного расследования пояснял и его показания оглашены в судебном заседании, что 02.02.2010 гон рассказывал в подъезде, что есть женщина Н., которую можно ограбить, С. спросил каким образом, он ответил С., что он возьмет нож. Затем, когда они пришли к дому № …, то он сказал С., что нужно зайти в сарай, расположенный на соседнем участке и взять там нож. С. согласился. Он взял нож и сказал Попову, что он взял нож для того, чтобы напугать Н., чтобы она не препятствовала им и они легко могли забрать деньги.
Данные показания Ч.Х. соотносятся с показаниями Попова, данными им в ходе предварительного расследования в части того, что предварительно был разговор в подъезде о том, что возьмут с собой нож. А кроме того о том, что в сарае Ч.Х. сказал, что нож возьмет для того, чтобы напугать Н., чтобы она не препятствовала им и они легко могли забрать деньги. Оснований для оговора Попова со стороны Ч.Х. судом не установлено.
Суд критически оценивает первоначальные изменения показаний подсудимого, как желание уйти от уголовной ответственности. Полагает возможным считать показания на следствии, данные Поповым достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершенного преступления. Заявления Попова, о том., что показания на следствии он давал под давлением не нашли своего подтверждения и суд приходит к выводу о том, что в этой части не соответствует действительности.
Впоследствии после исследования всех доказательств по делу Попов признал вину в совершении преступления полном объеме и пояснил, что раскаивается в содеянном.
Оценивая показания потерпевших, в том числе с учетом уточнений потерпевшей М.Н. в судебном заседании, суд не находит в них противоречий. Они последовательны, подтверждаются объективно заключением экспертиз, письменными материалами дела, показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым, сомнений у суда не вызывают, соотносятся со всеми материалами дела. Суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий. Они последовательны, подтверждаются объективно заключением экспертизы, письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают, соотносятся со всеми материалами дела. Суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы осмотров места происшествия, выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она приведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертами, заключение является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ -совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище
Суд считает доказанным, что подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку подсудимый совершил внезапные для потерпевших агрессивные действия, соединенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших, посягающие одновременно на собственность, .а также на жизнь и здоровье потерпевших. Посягательство на потерпевших суд рассматривает, как средство завладения имуществом.
В данном случае имело место нападение с целью завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему, нападение явилось средством завладения чужим имуществом, подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению. Нападение в целях завладения имуществом создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. Подсудимый осознавал, что действует противоправно, открыто. Также осознавал, что открытый и противоправный характер понимают потерпевшие. У суда не вызывает сомнения цель нападения- завладение чужим имуществом, поскольку сам подсудимый пояснял, что, хотел завладеть деньгами потерпевшего.
Подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, предварительно договорились о хищении чужого имущества, с Ч.Х. в отношении которого вынесен приговор, совместно распределили роли. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность действий в нападении, завладении и распоряжении имуществом. Они действовали с единой направленностью умысла. Ч.Х. говорил Попову, что возьмем с собой нож, чтобы напугать потерпевшую. Об этом же свидетельствуют их действия. Перед тем, как зайти в дом потерпевших зашли в стайку и взяли нож.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку Попов и Ч.Х., предварительно договорились об изъятии чужого имущества, распределили роли каждого в нападении, вместе напали на потерпевших, противоправно, против воли потерпевших и для того, чтобы реализовать свой умысел на завладение чужим имуществом проникли в дом потерпевших, в процессе совершения разбоя каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли, подавлял волю потерпевших к сопротивлению, требовали от потерпевшего передачи им денег, Ч.Х. - подверг избиению К.П., причинив ему легкий вред здоровью и угрожал убийством К.П. и М.Н., если не отдадут им все деньги. Попов в это время, когда М.Н. пыталась убежать - демонстрировал кочергу. Суд полагает. ,что в данном случае договоренность о их совместных действиях имела места до совершения преступления, так как они взяли с собой нож.
В процессе нападения на К.П., с целью подавления сопротивления потерпевшего высказывалась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе угроза применения ножа и убийством М.Н., требования передачи денег. Суд учитывает, что при разбойном нападении действовали двое нападавших, действия которых носили согласованный характер, угроза была наличной, реальной, действительной. Ч.Х. применяя физическую силу, нанес удар по лицу К.П., требуя при этом отдать им имеющиеся в доме денежные средства, имела место демонстрация ножа. Суд полагает, что угроза была реальна и действительна, создавала в силу этого убеждение, что она будет реализована, если подсудимые встретят со стороны потерпевшего какое-либо противодействие завладению имуществом. Угроза выражалась в том, что если потерпевший не отдаст имущество, то его убьют и убьют М.Н.
Суд учитывает также тот факт, что двое подсудимых ворвались в дом престарелых потерпевших, подвергли парализованного К.П. избиению.
Суд полагает, что разбой является оконченным с момента нападения в целях завладения имуществом.
Действовали подсудимые с прямым умыслом и корыстной целью. Осознавали, что совершают нападение, и именно это нападение служит средством для завладения чужого имущества в свою пользу.
Ч.Х. применил предмет, используемый в качестве оружия –нож, от использования которого у потерпевшего наступил легкий вред здоровью. В связи с этим угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимых была реальной и действительной.
Суд не может согласится с доводами защитника о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысел на разбойное нападение у Попова возник до того, как он зашел в дом потерпевших.Каких-либо доказательств того, что Ч.Х. зашел в дом потерпевших в гости, а затем у него возник умысел на хищение чужого имущества суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Кроме того потерпевшая пояснила в ходе предварительного расследования и подтвердила данные показания в судебном заседании, что Ч.Х. зашел в дом, затолкав ее внутрь дома и сразу же стал требовать деньги. Каких –либо законных оснований у подсудимого Попова находится в доме потерпевших не установлено.
Вместе с тем суд полагает, что из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак- применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения данный квалифицирующий признак, так как он в полном объеме не нашел своего подтверждения. Достоверных доказательств того, что между Поповым и Ч.Х. до совершения разбойного нападения имелся сговор на применение насилия к потерпевшим суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью установленной и доказанной и действия Попова верно квалифицированы по ч 3. ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба по делу. Потерпевшая М.Н. не настаивала на строгом наказании подсудимого.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает в соответствии со ст. 63 ч.1 п а УК РФ – рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное выше, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Попова и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает возможным назначить наказание Попову с применением ст. 68 ч.2 УК РФ
Исковые требования прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек: - суммы в размере 775 рублей 78 копеек., выплаченной адвокату Юферовой Л.М.. , суммы в размере 4654 рубль 68 копеек, выплаченной адвокату Мазуровой В.А., за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Попова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19.01.2011 г.
Меру пресечения Попову С.С. оставить прежней – заключение под стражей в ИЗ 42/1 г.Кемерово, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Попова в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, в размере 775 рублей 78 копеек, выплаченной адвокату Юферовой Л.М.. , 4654 рубля 68 копеек, выплаченной адвокату Мазуровой В.А..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Согласовано
Судья: С.В. Бандык