Дело № 1-69/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 03.03.2011 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А.
подсудимого Бубликова ЕВ
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение № 186 и ордер № 1218 от 04.09.2010 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бубликова ЕВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес> судимости не имеет
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Бубликов Е.В. обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В д. Сухово Кемеровского муниципального района <адрес>, в период времени с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Бубликов Е.В., из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории приусадебного участка у дачного <адрес> <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО6, находясь на территории приусадебного участка, Бубликов прошел к картофельному полю совместно со своим знакомым ФИО3, который не сознавал противоправность действий Бубликова и как кражу его действия не воспринимал, считая, что Бубликову разрешили копать картофель, при помощи мастерка, найденного ФИО3 на приусадебном участке тайно умышленно, из корыстных побуждений, выкопал картофель в количестве 25 кг по цене 24 рубля за 1 кг, всего на общую сумму 600 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО6
После чего Бубликов Е.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в д. Сухово Кемеровского муниципального района <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к территории приусадебного участка у дачного <адрес>, принадлежащего потерпевшей ФИО7, прошел к дачному дому, по лестнице поднялся на чердак указанного дома, тем самым незаконно проник на чердак дома, являющегося жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, собрал и похитил чеснок в количестве 4 кг, по цене 100 рублей за 1кг, всего на общую сумму 400 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО6 После чего Бубликов Е. В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию приусадебного участка около указанного дачного дома, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил 3 кабачка общим весом 6 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 120 рублей; 5 вилков капусты общим весом 20 кг, стоимостью 15 рублей за 1кг, всего на общую сумму 300 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7
Тем самым Бубликов Е.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, чужое имущество, причинив ущерб, потерпевшей ФИО6 на общую сумму 1000 рублей, потерпевшей ФИО7 на сумму 420 рублей, всего причинен ущерб на общую сумму 1420 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Бубликов Е.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Бубликов Е.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Бубликова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Бубликов Е.В. юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции 5 отдела милиции УВД <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, похищенное возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бубликова Е.В., суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Бубликову Е.В. с применением ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше, а так же исходя из материального положения подсудимого.
Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Бубликова ЕВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бубликову Е.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Бубликову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: