Приговор по ч.1 ст.264 УК РФ

Дело № 1-59/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 февраля 2011 года

Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,

подсудимого: Ситника В.А.,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившего удостоверение № 379, ордер № 213

потерпевшего: Балунова А.А.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СИТНИКА ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Органами предварительного расследования Ситник обвиняется в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, водитель Ситник В.А,. имея водительское удостоверение <адрес>, управлял в светлое время суток технически исправным автомобилем № регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>, двигался по автодороге «Обход г.Кемерово», проходящей по территории Кемеровского района Кемеровской области, вне населенного пункта, со стороны г.Кемерово в сторону п.Промышленная.

Водитель Ситник В.А. двигался по прямолинейному горизонтальному участку «3 километр» вышеуказанной автодороги, приближался к пересечению с дорогой, ведущей в д.Сухая речка. В это время к автодороге, по второстепенной дороге справа (по ходу движения автомобиля №) со стороны д.Сухая речка, подъехал автомобиль № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в котором находился пассажир Балунов А.А. Водитель ФИО5 убедившись в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начала движение через перекресток налево в сторону г.Кемерово.

При обнаружении опасности для движения, которую представлял автомобиль № водитель Ситник В.А. в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств путем экстренного торможения, не принимая мер к снижению скорости, с целью объезда автомобиля №, совершил маневр налево, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями - далее ПДД РФ):

- пункта 8.1: «Перед...перестроением. ..водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления...При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;

- пункта 9.1.: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. .., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

- пункта 10.1: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Продолжая движение по стороне встречного движения, водитель Ситник Б.Л., совершил столкновение правой передней частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля №, в результате которого пассажир автомобиля № -Балунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения:

• закрытую травму живота в виде разрыва тощей кишки, что подтверждается данными операции № от ДД.ММ.ГГГГ — лапаротомия, ушивание раны тощей кишки, дренирование брюшной полости;

• ушиб левой почки, что подтверждается данными осмотра уролога от ДД.ММ.ГГГГ, данными исследования мочи от ДД.ММ.ГГГГ;

• ссадины левой половины грудной клетки, поясничной области слева.

Закрытая травма живота в виде разрыва тощей кишки расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения образовались одновременно с травмой живота, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения требований ПДД РФ пунктов: 8.1, 9.1, 10.1, повлекших по неосторожности водителя Ситник В.А. столкновение транспортных средств, в результате которого пассажиру автомобиля № Балунову А.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

С данным обвинением Ситник В.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Ситника В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Ситника В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристика с места работы, отсутствие судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Ситника В.А. суд не усматривает.

Мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы и права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования Балунова А.А. о компенсации вреда необходимо оставить без рассмотрения, оставить за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным СИТНИКА ВА в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишением права управлять транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ситника В.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения Ситнику В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: первично собранный материал по дорожно-транспортному происшествию – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов