Дело № 1-71/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 марта 2011 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего– судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.
подсудимого Смирнова А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судим
защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Смирнов А.Л. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В том, что в 500 метрах восточнее <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 13.45 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.Л., из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно, умышленно пришел к складу № фермы № принадлежащему ООО <данные изъяты>, где при помощи домкрата принесенного с собой разжал створки ворот, рукой снял крюк, закрывающий ворота изнутри, после чего незаконно проник в помещение склада, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие ООО <данные изъяты>, а именно: 21 мешок заменителя молока для телят «Мультилак», каждый весом 20 кг, стоимостью 52 рубля за 1 кг, а всего на сумму 21840 рублей, 1 мешок концентрата для свиней, весом 25 кг, стоимостью 63,5 рубля за 1 кг, а всего на сумму 1587,5 рублей, тем самым Смирнов А.Л. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику - ООО <данные изъяты> на общую сумму 23427,5 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением Смирнов А.Л. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Смирнов осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Смирнова А.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Смирнов А.Л. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное возвращено, Смирнов А.Л. положительно характеризуется по месту жительства, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому Смирнову А.Л. в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что вышеизложенное мнение суда по назначению наказания подсудимому, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, целям наказания.
Исковые требования представителем потерпевшего не заявлены, а потому не являются предметом рассмотрения.
Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Смирнова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Смирнову А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: