Дело № 1-15/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 26 января 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Торощина Д.В.
подсудимого Хасанова Д.Ф.
защитника – адвоката Комаровой О.Ю.,
предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хасанова Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ТЦ «Добрый», проживающего без регистрации <адрес>, ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33- п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 21 день;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц 11 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Хасанов Д.Ф. обвиняется в том, что совершил преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 09.00 ч. до 16.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Д.Ф., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что вокруг него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил цифровой фотоаппарат «Kodak Easy Share C 713», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий О., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, в результате чего собственнику – О. причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей. С похищенным Хасанов Д.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, в <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Д.Ф., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что вокруг него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил ювелирные изделия из золота, а именно:
- обручальное кольцо, стоимостью 1000 рублей,
- обручальное кольцо, стоимостью 1200 рублей,
- две пары серег, стоимостью 3000 рублей за каждую пару, на сумму 6000 рублей,
- пару серег, стоимостью 2500 рублей,
- два кольца стоимостью 2000 рублей каждое, на сумму 4000 рублей,
- подвес, стоимостью 1500 рублей,
- цепь шейную, стоимостью 4000 рублей,
- браслет стоимостью 1000 рублей,
- подвес, стоимостью 800 рублей,
- кольцо стоимостью 4000 рублей,
- две серьги, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, а также похитил лом золота общим весом 2 грамма, стоимостью 500 рублей за 1 грамм, на сумму 1000 рублей, принадлежащие О., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, в результате чего собственнику О. причинен значительный материальный ущерб в сумме 28000 рублей. С похищенным Хасанов Д.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
С данным обвинением Хасанов Д.Ф. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Хасанов Д.Ф. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Хасанова Д.Ф. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Хасанова Д.Ф. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, удовлетворительные данные о личности подсудимого, который совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, из материалов дела следует, что Хасанов работал, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства и положительно – по месту работы, состояние здоровья (л.д.179).
В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей, оснований для назначения наказания в с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Хасанову назначается в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей О. о взыскании с подсудимого в возмещение материального вреда 29500 руб. подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснованы, подсудимый иск признал.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Хасанова Д.Ф.:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Хасанову Д.Ф. наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Хасанову Д.Ф. - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хасанова Д.Ф. в пользу О. в возмещение материального вреда 29 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: приговор был изменен определением кассационной инстанции 29.03.11