Дело № 1-84/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 05 апреля 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А.
подсудимого: Заруба Н.В.,
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение №186, ордер № 528
при секретаре Ларионовой В.Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Заруба Н.В., …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Заруба Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В с. В. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 12.20 часов по 15.20 часов 23.12.2010 года, Заруба Н.В., находясь в гостях у знакомого Б.Р., …, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме Б.Р., А.О., А.В., находятся на кухне и заняты распитием спиртных напитков, за его действиями не наблюдают, прошел в зал указанной квартиры, где из правого внутреннего кармана куртки принадлежащей потерпевшему Б.Р., находящейся на дверце шкафа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон модели «Nokia 5800», с зарядным устройством, наушниками, дата-кабелем в комплекте, стоимостью 3100 рублей за комплект, принадлежащие потерпевшему Б.Р., из левого внутреннего кармана куртки гр-на Б.Р. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие потерпевшему, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику Б.Р. на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Заруба Н.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании потерпевший Б.Р. до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заруба Н.В., представил суду письменное заявление об этом. Так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред.
Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, адвоката, полагавших, что ходатайство обоснованно, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно законно, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку Заруба Н.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб возместил потерпевшему.
Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены.
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,
Руководствуясь ст. 25,п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Заруба Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п «в» ст. 25 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения Зарубе Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию постановления направить Зарубе Н.В., потерпевшему и прокурору Кемеровского района
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья :
Согласовано:
Судья: М.Ф. Макушенко