Дело № 1-204/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 07 августа 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А.,
подсудимого: Ильичева Б.Н.,
защитника – адвоката Головичевой О.Н.
представившей удостоверение № 141 ордер № 1404,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ИЛЬИЧЕВА БН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, ране судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ильичев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>, в период времени с 11.00ч. до 12.00ч. ДД.ММ.ГГГГ Ильичев Б.Н., находясь в 1/2 части дома <адрес>, в которой проживает ФИО3, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО4 вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО3 находятся на улице и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Nokia С 5-00», стоимостью 5000 рублей, без зарядного устройства, принадлежащий потерпевшему ФИО4 Тем самым Ильичев Б.Н. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику, потерпевшему ФИО4, на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Ильичев согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Ильичева верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Ильичева, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ильичева усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание Ильичеву назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исковые требования потерпевшим не заявлены, потому не являются предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ИЛЬИЧЕВА БН в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ильичева Б.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Ильичеву Б.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, приобщенные постановлением следователя к материалам дела по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia С 5-00», возвращенный потерпевшему по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов