Дело № 1-221\12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 07 сентября 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Никифорова А.К.,
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение №290, ордер №1571 от 06.08.2012 г.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Никифорова АК, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> <адрес> в период времени с 10.00 ч. до 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.К., находясь возле ограды дома по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, действуя совместно с ФИО5 который не осознавал противоправность действий Никифорова А.К., и как кражу его действия не воспринимал, считая, что овцы алтайской породы принадлежат матери Никифорова А.К., тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает вместе с ФИО5 взяли руками двух овец за шкуры и оттащили к дереву расположенному в 3 метрах от ограды указанного дома тем самым похитив их, после чего зарезали овец, мясо которых забрали себе, тем самым Никифоров А.К. похитил двух овец, алтайской породы, светлого окраса, возрастом 1,5 года, весом по 50 кг. каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну овцу, принадлежащих потерпевшей ФИО3 Тем самым Никифоров А.К. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Никифоров А.К. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступления – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Никифорова А.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Никифорова А.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Никифорова А.К. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у Никифорова А.К. судимости, положительную характеристику с места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, частично возместил ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никифорова А.К., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Никифорова А.К., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Никифорова А.К.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Никифорова А.К. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 в размере 30000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Никифоров А.К. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, стоимость похищенного имущества потерпевшей возвращена частично.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Никифорова А.К. в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Никифорова АК виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Никифорову А.К. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного Никифорова А.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Никифорову А.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Никифорова АК в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: - шкуру овцы светлого цвета, возвращенную потерпевшей ФИО3 – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: