Дело № 1-219/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 13 сентября 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
подсудимого: Смородинова А.В.,
защитника – адвоката Тивилевой И.Г., представившего удостоверение № 637, ордер № 1505,
потерпевшей: Стукановой Т.В.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СМОРОДИНОВА АВ, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смородинов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
09.06.2012 г. в период времени с 00.10 часов по 01.00 часов Смородинов А.В., управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион принадлежащим на праве собственности, ФИО6 в салоне которого на переднем правом пассажирском сидении находился ФИО2, на заднем пассажирском сидении находилась ФИО7, двигался по 7 км + 750 м автодороги «Федоровка-Разведчик-Арсентьевка», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в направлении г. Березовский, со скоростью не более 90 км/ч.
Смородинов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ):
- п.2.7. (1абз) «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Смородинов А.В., проявляя преступное легкомыслие, двигался в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при ослеплении его фарами не установленного следствием автомобиля, не включил аварийную световую сигнализацию, не принял мер к снижению скорости движения и остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения и причинения смерти ФИО7, а также легкого вреда здоровью ФИО2, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, чем нарушил требование ПДД РФ:
- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
- п. 19.2: «...При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться». Смородинов А.В., продолжая движение по указанной автодороге, проявляя преступное легкомыслие, вследствие алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, и допустил его съезд с дороги, с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО7 была смертельно травмирована, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения.
Причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма.
При исследовании трупа ФИО7 установлены следующие повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на базальных поверхностях лобных, височных долей, ствола, обоих полушарий мозжечка с затеканием крови в борозды, кровоизлияния в желудочки мозга; отек головного мозга. Ссадина левой заушной области; кровоподтек нижне- челюстной области слева; кровоизлияние в мягких тканях левой сосцевидной области и в левой кивательной мышце (1), лобно-теменной области слева (1), являются точками приложения травмирующих воздействий и расцениваются в совокупности с черепно-мозговой травмой. Указанная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- кровоподтеки наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), в проекции ости левой подвздошной кости, (1), наружной поверхности левого тазобедренного сустава (1), задней поверхности левого локтевого сустава, (1), ссадины передне - внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), левой боковой поверхности грудной клетки (1), наружной поверхности левого тазобедренного сустава (1), поясничной области слева(1). Эти повреждения не состоят в причинной связи со смертью, по степени вреда здоровью не квалифицируются.
Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (кровоизлияния с сосудистой реакцией), от воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть детали салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.
ФИО2, были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, раны носа, гематомы век правого глаза, ссадин лица; ушиб почек; множественные ссадины голеней.
Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно- транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 09.06.2012г., составляют комплекс автодорожной травмы и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
С данным обвинением Смородинов согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - ч.4 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Смородинова А.В. верно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Смородинова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики, отсутствие судимости, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смородинова А.В. суд не усматривает.
Наказание подсудимому Смородинову А.В. назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, просила не лишать подсудимого свободы.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен, а потому не является предметом судебного разбирательства.
Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Утробина процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным СМОРОДИНОВА АВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Назначить наказание АВ с учетом ч. 1,5 ст.62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Смородинова А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Смородинову А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> №, возвращенный собственнику ФИО8 по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов