Дело № 1-228/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 12 сентября 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Опарина С.О.,
защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение №637, ордер №1502 от 07.08.2012 г.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Опарина СО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Опарин С.О. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Опарин C.O., имея умысел на совершение угона трактора, <адрес>, где находился трактор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, не имея письменного разрешения, согласия законного владельца и собственника, а также право пользования транспортным средством, умышленно, нарушая право собственности и право пользования, принадлежащее ФИО9, осознавая, что завладевает трактором неправомерно, с целью поездки на транспортном средстве, открыл дверь вышеуказанного трактора, сел в кабину, повернул стартер по часовой стрелке, завел трактор и тронулся с места. Тем самым Опарин C.O., неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения, то есть совершил поездку на тракторе <данные изъяты>. В продолжение своих преступных действий Опарин С.О. продолжил поездку, выехал на тракторе за территорию птицефабрики через пост охраны № и стал двигаться в северном направлении <адрес>, где на расстоянии 600 метров от вышеуказанного поста охраны №, остановил трактор, вышел из кабины и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками птицефабрики.
С данным обвинением Опарин С.О. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за данное преступление – ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Опарина С.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Опарина С.О., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Опарина С.О., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Опарина С.О., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Опарина С.О. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании с подсудимого Опарина С.О. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Опарина СО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Опарину С.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного Опарина С.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Опарину С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- трактор <данные изъяты>, возвращенный представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: