Дело № 11-32/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 25 ноября 2010 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего Тупицы А.А.
при секретаре Палеха О.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Москаленко ИВ на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 20.10.2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Москаленко И.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 20.10.2010 года, которым Москаленко И.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области от 11.06.2010 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области от 11.06.2010 года с Москаленко И.В. взыскана задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме 466 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Москаленко И.В. мотивировала частную жалобу тем, что копию судебного приказа она не получала, копия судебного приказа мировым судьей была направлена по адресу <адрес>, где она не зарегистрирована и не проживает. По месту регистрации копию судебного приказа она не получала, в почтовом уведомлении стоит не ее подпись. О вынесении судебного приказа она узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства. Договор с ООО "ЖКХ Суховский" на оказание услуг по вывозу ТБО от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, в договоре стоит не ее подпись, в связи с чем ею подано заявление в прокуратуру Кемеровского района по факту фальсификации документов.
В судебном заседании представитель Москаленко И.В. - Рощенко Е.В., действующая на основании доверенности от 18.10.2010 года, доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что Москаленко И.В. зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> судебный приказ не получала, является собственником дома по адресу: д. <адрес>, однако дом в настоящее время находится на стадии строительства, Москаленко И.В. в нем не проживает, кто мог получить судебный приказ, пояснить не смогла, утверждала, что подпись в почтовой карточке с датой получения ДД.ММ.ГГГГ Москаленко И.В. не принадлежит.
Москаленко И.В., представитель взыскателя - ООО "ЖКХ Суховский" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав доводы представителя Москаленко И.В. Рощенко Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит определение обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Таким образом, Закон предоставляет должнику десятидневный срок для заявления возражений в суд.
Судом установлено, что копия судебного приказа в адрес Москаленко И.В. направлена заказным письмом с уведомлением о вручении 11.06.2010 года (л.д. 10) по адресу <адрес>, указанный дом принадлежит Москаленко И.В. на праве собственности (л.д. 6).
Согласно почтового уведомления, копия судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Заявление Москаленко И.В. об отмене судебного приказа и заявление о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа поступили в судебный участок № 1 Кемеровского района Кемеровской области 23.09.2010 года (л.д. 17, 18).
Таким образом, срок для обращения Москаленко И.В. в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа истек.
Мировым судьей установлено, что уважительных причин пропуска Москаленко И.В. срока не усматривается, не установлено таких причин и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Суд находит несостоятельными доводы Москаленко И.В., что она не получала копию судебного приказа, так как зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> тогда как мировым судьей копия судебного приказа была направлена не по месту ее регистрации, что подпись в уведомлении о получении судебного приказа не ее, поскольку, как следует из почтовой карточки, копия судебного приказа вручена в соответствии с положениями п.п. 33-42 Правил оказания услуг почтовой связи.
Кроме того, согласно ст. 37 Закона РФ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию. Москаленко И.В. данных о ненадлежащем исполнении обязательств сотрудником почтовой связи по доставке заказного письма, а также об обращении с претензией в отделение связи, не представила.
Кроме того, в материалах дела имеются документы Москаленко И.В., написанные ею, что её представителем Рощенко Е.В. в суде не отрицалось (заявление, л.д. 12, ходатайства, л.д. 17, 18, копия доверенности, л.д. 39), в которых визуально подпись от её имени различна.
Поэтому у суда нет оснований сомневаться в доставке сотрудником почтовой связи заказного письма лично Москаленко И.В.
Суд не может принять во внимание доводы Москаленко И.В. и ее представителя о том, что между ней и ООО "ЖКХ Суховский" договор на оказание услуг по вывозу ТБО не заключался, поскольку данных, свидетельствующих о фальсификации документов, суду не представлено.
Таким образом, при отказе Москаленко И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей правильно применены нормы процессуального и материального права, что привело к правильному решению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 334-335 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 20.10.2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Москаленко ИВ без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий