АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Шумейко Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово. . февраля 2011 года
дело по апелляционной жалобе Фоминой С.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от …. по делу по иску Мартакова А.И. к Фоминой С.А. о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Фоминой С.А. к Мартакову А.И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,
установил:
Мартаков А.И. обратился в суд с иском к Фоминой С.А. о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивирует следующим: по договору купли-продажи от …. он приобрел у ответчика земельный участок площадью. . кв.м, расположенный в СДТ «..» Кемеровского района, участок №. ., который принадлежал ответчику на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения Кемеровского райисполкома №. . от. . г. Договор удостоверен нотариусом четвертой Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области. С указанного периода он открыто владеет и пользуется земельным участком. В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, поскольку договор ранее не был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а кроме этого, после заключения договора ответчик не передала ему подлинный договор и у него в настоящее время имеется только нотариально удостоверенная копия договора. Ответчик уклоняется от подачи заявления для гос. регистрации ранее возникшего право на объект недвижимого имущества и заявления на переход права собственности на участок.
Ответчик Фомина С.А. заявила встречные исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка от … недействительным.
Требования мотивирует следующим: спорный земельный участок Мартакову А.И. она не продавала, в пользование никому не передавала, денежных средств от него не получала, расписки, подтверждающие получение денежных средств у Мартакова А.И. отсутствуют. В связи с чем полагает, что она является законным собственником спорного участка.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от. . за Мартаковым А.И. признано право собственности на земельный участок площадью. . кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, СДТ «..», участок №. ..
В удовлетворении встречных требований Фоминой С.А. отказано.
Фомина С.А. обжаловала решение и обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от … отменить.
Доводы жалобы мотивирует следующим: определением суда от. . ей отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако она не признает подлинность своей подписи в договоре купли-продажи от …
Кроме этого, справка от. . об отсутствии у нее задолженности по целевым взносам, не может являться доказательством по делу, в силу своей недействительности, поскольку свидетель гр.К.. суду поясняла, что Фомина С.А. имела задолженность по целевым взносам.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержалось.
Истец Мартаков А.И., по встречному иску - ответчик в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, суду пояснил следующее: он заключил с Фоминой С.А. договор купли – продажи земельного участка, этот договор был нотариально удостоверен, договор был исполнен, однако в регистрации данного договора ему отказывают, поскольку он не может представить в регистрирующий орган подлинный договор, а кроме этого, данный договор ранее не был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Ответчик Фомина С.А., по встречному иску истица, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
При таком положении, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фоминой С.А.
Представители третьих лиц - администрации Кемеровского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца Мартакова А.И., изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из оспариваемого решения усматривается, что судом было установлено, что …. истец Мартаков А.И. приобрёл по договору купли – продажи у Фоминой С.А. земельный участок №. ., расположенный в СДТ «..» в Кемеровском районе Кемеровской области.
К таким выводам суд пришёл на основании пояснений истца, исследования письменных материалов: договора купли – продажи спорного земельного участка, пояснений нотариуса, который удостоверил указанный договор.
При таком положении, выводы суда о том, что истец Мартаков А.И., в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрёл право собственности на спорный земельный участок, обоснованны.
Доводы жалобы в той части, что Фомина С.А. не признает подлинности ее подписи в договоре купли-продажи от. .., суд считает несостоятельными, поскольку подпись Фоминой С.А. в договоре купли-продажи от. . нотариально удостоверена, оснований сомневаться в ее подлинности не имеется.
При таком положении, суд обоснованно отказал Фоминой С.А. в ходатайстве о назначении и производстве почерковедческой экспертизы, поскольку необходимости в её производстве не имелось.
Доводы жалобы о том, что справка от. .. об отсутствии у Фоминой С.А. задолженности по целевым взносам не может являться доказательством по делу, суд не принимает во внимание по следующим основаниям: из решения суда усматривается, что судом была установлена ненадлежащая регистрация членов СДТ «…», отсутствие контроля при взимании членских взносов, а также не взимание членских взносов вообще на протяжении последних семи лет.
К данным выводам суд пришёл после обозрения членской книжки истца, пояснений свидетелей: гр.Г., гр.К.
При таком положении, указанная Фоминой С.А. справка не может являться доказательством того, что Мартаков А.И. не исполнял должным образом свои обязанности по уплате членских взносов.
При таких обстоятельствах, суд признаёт решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от. . законным, обоснованным, и оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения».
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 361, 362 ГПК РФ, суд
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от. .. по гражданскому делу по иску Мартакова А.И. к Фоминой С.А. о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Фоминой С.А. к Мартакову А.И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой С.А. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.
Председательствующий: