Дело № 11-4/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Глебова Д.В.,
при секретаре Палеха О.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 15 февраля 2011 года
апелляционную жалобу Циммерман АА на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района - мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 24.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Терентьева ЛВ к Циммерман АА о взыскании процентов за пользование денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебных решений,
установил:
Истец Терентьев Л.В. обратился в суд с иском к ответчику Циммерман А.А. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебных решений в размере 37 297 рублей 37 копеек, дальнейшее взыскание производить с суммы долга 143368 рублей 16 копеек с 27.10.2010 года по день фактического исполнения, исходя из учетной ставки рефинансирования, а также взыскать судебные издержки - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1318 рублей 92 копейки. Свои требования мотивирует тем, что решением <данные изъяты> районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, и определением того же суда от 28.05.2008 года, вступившим в силу 07.06.2008 года, с ответчика Циммерман А.А. в пользу истца взыскана денежная сумма 101 984 рублей 50 копеек и 930 рублей 40 копеек. Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ответчика Циммерман А.А. в пользу истца денежная сумма в размере 50 000 рублей. Согласно положениям ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Указанные судебные решения до настоящего времени не исполнены. Исполнительное производство находится у судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, согласно справки которого ответчиком по судебным решениям выплачена сумма в размере 9 546 рублей 74 копейки. В связи с чем, истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебных решений.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района - мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 24.12.2010 г. исковые требования Терентьева Л.В. к Циммерман А.А. удовлетворены частично. Взысканы с Циммерман А.А. в пользу Терентьева Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебных решений в размере 29 413 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 082 рубля 41 копейку, а всего взыскать 30 496 рублей 13 копеек. Взысканы с Циммерман А.А. в пользу Терентьева Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебных решений, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга, которая по состоянию на 24.12.2010 года составляет 143 368 рублей 16 копеек, начиная с 25.12.2010 года по день фактического исполнения ответчиком обязанности по возврату долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 процентов годовых.
В своей апелляционной жалобе ответчик Циммерман А.А. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Требования мотивирует тем, что суд не учел объективные обстоятельства неисполнения им судебного решения, а именно то, что в период с 2008 г. по 2009 г. он являлся студентом дневного отделения Сельскохозяйственного института, никакого дохода не имел и соответственно не мог исполнить судебное решение. После окончания учебы, он трудоустроился и у него удерживалось 50% заработной платы в счет исполнения судебного решения. С 25.10.2009 г. по 01.11.2010 г. он проходил службу в армии, также не имел дохода и не мог исполнять судебное решение. После возвращения из армии он вновь трудоустроился и у него официально удерживается 50% заработной платы в счет исполнения судебного решения. Считает решение незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Циммерман А.А. в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в судебном заседании подтвердил. Полагает, что необходимо отменить решение мирового судьи и принять новое решение, приняв во внимание отсутствие его вины по непогашению долга перед Терентьевым.
Терентьев Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых указал, что считает апелляционную жалобу необоснованной, поскольку указанные Циммерман А.А. объективные обстоятельства неисполнения судебных решений, такие как учеба в институте и служба в армии, не являются обстоятельствами, предусмотренными законом, разрешающим неисполнение судебных решений.
Заслушав Циммерман А.А., считавшего решение мирового судьи незаконным и необоснованным, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, предметом иска указано требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебных решений в размере 37 297 рублей 37 копеек, дальнейшее взыскание производить с суммы долга 143 368 рублей 16 копеек с 27.10.2010 года по день фактического исполнения, исходя из учетной ставки рефинансирования, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1318,92 рублей.
Основанием иска указано неисполнение Циммерман А.А. денежного обязательства, возложенного на него решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец представил: справку судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> (л.д. 11-12), копию решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копию определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копию решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копии исполнительных листов (л.д. 19-21).
Возражая против заявленных требований, ответчик Циммерман А.А. не оспаривал факт существования задолженности перед Терентьевым Л.В. Однако пояснил, что его вины в неисполнении судебных решений нет, поскольку в период с 2008 г. по 2009 г. он не имел возможности производить Терентьеву выплаты, поскольку являлся студентом дневного отделения Сельскохозяйственного института, а в период с 25.10.2009 г. по 01.11.2010 г. он проходил службу в армии. В настоящее время он трудоустроен, с него производят удержание в размере 50% заработной платы.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-30 час. на 1232 км автодороги «Байкал» произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Терентьева Л.В. и <данные изъяты> под управлением Циммерман А.А., в результате которого Терентьеву Л.В. был причинен средней тяжести вред здоровью и поврежден принадлежащий ему автомобиль.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Циммерман А.А. в пользу Терентьева Л.В. в возмещение ущерба – 99396,60 руб., судебные расходы: возврат государственной пошлины – 2587,90 руб., а всего 101984,50 руб.
Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Циммерман А.А. в пользу Терентьева Л.В. в возмещение расходов на проезд и проживание, почтовые расходы в сумме 930,40 руб.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Циммерман А.А. в пользу Терентьева Л.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 50000 руб.
На момент рассмотрения мировым судом искового заявления Терентьева Л.В. к Циммерман А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебных решений, обязательства Циммерман А.А. перед Терентьевым Л.В., возникшие из судебных решений, не исполнены в полном объеме. Что не оспаривается сторонами в судебном заседании, подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, согласно которой с момента возбуждения исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Терентьеву Л.В. были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 4083,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3775,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1687,11 руб.
Суд полагает, что мировым судьей при принятии решения от 24.12.2010 г. о частичном удовлетворении требований Терентьева Л.В., обоснованно не приняты во внимание доводы Циммерман А.А. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами мирового судьи указавшего, что доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств ответчиком Циммерман не представлено.
Указанные Циммерман причины неисполнения обязательств, возникших из судебных решений, не освобождают должника от обязанности исполнить денежное обязательство, освобождение от исполнения обязательств по причине получения образования либо прохождения службы в армии законодательством РФ не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции считает верными произведенные мировым судьей расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на полном всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы закона, поэтому решение является законным и обоснованным, по мнению суда основания, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, каких-либо иных оснований для его отмены не имеется.
Статья 328 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд
Определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района - мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 24.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Терентьева ЛВ к Циммерман АА о взыскании процентов за пользование денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебных решений оставить без изменения, апелляционную жалобу Циммерман АА без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня принятия.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. Д.В. Глебов