Дело № 2-1049/2010

Р Е Ш Е Н И Е

(апелляционное)

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 декабря 2010 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области по иску Горохова К.А. к СНТ "Промстроевец" о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Горохов К.А. обратился в суд с иском к СНТ "Промстроевец" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, требования мотивировал тем, что с 14.02.1989 года является членом СНТ "Промстроевец", 27.05.2006 года на общем собрании членов СНТ "Промстроевец" было принято решение о проведении межевания земельных участков и определена сумма, подлежащая оплате, в размере 1 000 рублей. Истец 03.06.2006 года внес в кассу СНТ "Промстроевец" указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.06.2006 года № 204.

Председатель правления СНТ "Промстроевец" Омельченко Г.К. межевание садового участка № 204 не провела, по его заявлению от 08.08.2010 года указанную сумму в счет членских взносов за 2010 год не зачла, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с СНТ "Промстроевец", как неосновательное обогащение, а также взыскать судебные издержки.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области от 10.11.2010 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска срока исковой давности.

Горохов К.А. на указанное решение подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по тем основаниям, что он в конце 2008 года обращался в суд с иском к ответчику об обязании его провести межевание, по иску принято решение об отказе в удовлетворении его требований, которое вступило в законную силу 11.03.2009 года, в связи с чем срок исковой давности прерывается; более того, 20.12.2008 года Омельченко Г.К. как председатель правления СНТ "Промстроевец" переводила на его счет денежные средства в размере 1 000 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком долга и также прерывает течение срока исковой давности.

Председателя правления СНТ "Промстроевец" Омельченко Г.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, полагала, что срок исковой давности истек, так как прошло более 4 лет; квитанцию к приходному кассовому ордеру выдала прошлый бухгалтер К. по просьбе жены Горохова К.А., которые имелись у неё в свободном обращении, однако деньги в кассу СНТ "Промстроевец" не поступили, так как приходный кассовый ордер оформлен ненадлежащим образом, на нем нет порядкового номера, а номер 204 указывает на номер участка Горохова К.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Архипова Д.А., действующего на основании доверенности от 18.01.2010 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области П., представителя ответчика Омельченко Г.К., ролаевне года. приговора суда дварительного заключения. возле дома исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются в числе прочего порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

Уставом СНТ "Промстроевец" такой порядок не предусмотрен.

Некоммерческие организации, в том числе садоводческие товарищества, ведут бухгалтерский учет и представляют бухгалтерскую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 13 Закона РФ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с п.п. 1, 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Судом из объяснений представителя Горохова К.А. Архипова Д.А., письменных материалов дела установлено, что 03.06.2006 года он сдал в кассу СНТ "Промстроевец" 1 000 рублей, указанные денежные средства получила казначей К., и сторонами последнее обстоятельство не оспаривается.

Данное обстоятельство объективно подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.06.2006 года № 204 (л.д. 7), атом от 17.12.2008 года передачи и приема приходного кассового ордера и билета Банка России достоинством 1 000 рублей № РЛ-5271692, согласно которому казначей СНТ "Промстроевец" К. передала председателю правления СНТ "Промстроевец" Омельченко Г.Н. принятую по приходно-кассовому ордеру от Г. (но не переданные в кассу товарищества) указанную денежную купюру для выполнения действий, не предусмотренных Уставом товарищества и не входящие в обязанности председателя правления.

Таким образом, суд считает установленным, что именно СНТ "Промстроевец" получило от Горохова К.А. денежные средства в размере 1 000 рублей.

Суд считает то обстоятельство, что впоследствии приходный кассовый ордер садоводческим товариществом не был оформлен надлежащим образом по вине его работников, не опровергает факт передачи денежных средств именно садоводческому товариществу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кемеровского районного суда от 31.12.2008 года (л.д. 17-20), вступившим в законную силу 11.03.2009 года (л.д. 27-29), отказано Горохову К.А. в обязании СНТ "Промстроевец" провести межевания земельного участка, принадлежащего Горохову К.А., при этом установлено, что Омельченко Г.К., оказывая помощь членам садоводческого товарищества в межевании, действовала не как представитель СНТ "Промстроевец", а как частное лицо.

Кроме того, из пояснений Омельченко Г.К., письменных материалов дела (л.д. 33) следует, что 20.12.2008 года Омельченко Г.К. перевела денежный перевод Горохову К.А. в размере 1 000 рублей, который был возвращен 26.01.2009 года в виду его неполучение адресатом.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 1 000 рублей были получены СНТ "Промстроевец", а Омельченко Г.К. является председателем правления, суд считает, что возвращая денежные средства Омельченко Г.К. действовала от имени СНТ "Промстроевец".

В соответствии со ст. 195, 196, 203 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд считает, что поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (а именно, возвращение денежных средством посредством услуг почтовой связи), течение срока исковой давности прерывается.

При указанных обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи об истечении срока давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, по заявлению Горохова К.А. от 08.08.2010 года (л.д. 6), денежные средства в размере 1 000 рублей в счет членских взносов СНТ "Промстроевец" за 2010 год не зачтены, Горохову К.А. не возвращены.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей (л.д. 3, 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Горохова К.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области от 10.11.2010 года по иску Горохова К.А. к СНТ "Промстроевец" о взыскании неосновательного обогащения отменить полностью.

Взыскать в пользу Горохова К.А. с СНТ "Промстроевец":

- 1 000 рублей неосновательное обогащение,

- 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя,

- 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 6 500 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий