Дело № 11 – 36/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» декабря 2011 года

Кемеровский районный суд в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Толкачёвой О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №. . Кемеровского района от … по делу по иску Толкачёвой О.Ю. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, обязании ответчика возвратить денежные средства, исключить из графика платежей по кредитному договору суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Толкачёва О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, обязании ответчика возвратить денежные средства, исключить из графика платежей по кредитному договору суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует следующим:. .. межу ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого она уплачивает ответчику за обслуживание ссудного счёта единовременный платеж 3000 рублей не позднее даты выдачи кредита, а также комиссию за ежемесячное обслуживание ссудного счёта в размере 378 рублей ежемесячно.

Полагает, что включение в кредитный договор условия об уплате платежей за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушает её права потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счёта – это обязанность кредитора, которая возникает в силу закона.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Сумма выплаченных за период с. .. по. .. комиссии составляет 23412 рублей.

Просит признать недействительным условие кредитного договора в части установления обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме 23412 рублей, обязать ответчика исключить из графика платежей по кредитному договору суммы комиссии, взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4843,29 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № … Кемеровского района от …. Толкачёвой О.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

Считая решение мирового судьи незаконным, Толкачёва О.Ю. обжаловала его и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №. . Кемеровского района от. .. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Толкачёва О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, с участием представителя Маркус О.Г. (л.д. 56,60, 62).

Представитель Толкачёвой О.Ю. – Маркус О.Г., действующая на основании доверенности от 21.08.2011г., доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка №. . Кемеровского района от. .. отменить.

При рассмотрении дела представителем истца были сделаны заявления об отказе от части исковых требований, представитель просил взыскать с ответчика суммы комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с. .. по настоящее время, а от остальной части заявленных требований, отказался.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Суду представлено ходатайство представителя ОАО АКБ «РОСБАНК». . о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 61,62).

При таком положении, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истцы Толкачёвой О.Ю. – Маркус О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а решение мирового судьи судебного участка №. . Кемеровского района по гражданскому делу по иску Толкачёвой О.Ю. ОАО «Росбанк» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения,

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение,

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство, либо оставить заявление без рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд не наделён правом принятия отказа от иска полностью или в части, а рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.

При таком положении, отказ представителя истца, от части заявленных истцом требований, суд не может принять, поскольку не наделён таким правом в соответствии со ст. 328 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части второй Граж­данского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав по­требителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными пра­вовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потреби­теля по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено:. .. между Толкачёвой О.Ю. и ОАО АКБ «РОСБАНК» была заключен кредитный договор (далее – договор), по условиям которого, ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставляет Толкачёвой О.Ю. кредит в размере 126000 рублей под 17 % годовых, сроком по. .., для личного потребления.

Данные обстоятельства установлены договором №. .. . от. .

В соответствии с п. 3 договора, а также информационного графика платежей, истец принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита). При открытии ссудного счёта заемщик уплачивает за его обслуживание единовременный платеж в размере 3000 рублей, не позднее даты выдачи кредита, а также комиссию за ежемесячное обслуживание ссудного счета в размере 378 рублей ежемесячно.

Данные обстоятельства установлены договором, информационным графиком платежей по договору.

Суд считает, что указанный пункт договора нельзя признать действительным в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка предоставления кредита, утверждённого Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным банком РФ, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за указанные действия Банка, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, не предусмотрено.

При таком положении, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной за ведение ссудного счета, а также действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют, установленные ч. 1 п. 16 Закона «О защите прав потребителей» права потребителей, а условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ, и в силу ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, ко­торые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвра­тить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выпол­ненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недейст­вительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно лицевого счета, Толкачёвой О.Ю. за период с. .. по. .. уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в размере 23412 рублей.

Данная сумма подлежит возвращению истцу в соответствии со ст. 167 ГК РФ в части, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что стороной по делу (ответчиком) заявлено ходатайство о применении судом исковой давности (л.д.18).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно п. 3 договора выплаты сумм комиссии были определены по частям, течение срока давности по иску начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и прерывается днём обращения истца в суд (...)

Суд признаёт, что днём, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является день уплаты им комиссии за ведение ссудного счёта.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта истёк в отношении сумм, уплаченных ежемесячно, в период с. .. по …

Из истории всех погашений истца по договору усматривается, что им, в указанный период, выплачены следующие суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счёта:

-. .. – 3000 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. - 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей, …. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей,. .. – 378 рублей (л.д. 6-7).

Всего за указанный период времени Толкачёвой О.Ю. была уплачена комиссия на сумму 9804 рубля.

О нарушении своего права истица узнала в день уплаты комиссии, то есть - ….

Следовательно, срок обращения в суд по требованию об оплате комиссии за ведение ссудного счёта от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. ., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .., от. .. истёк. .

При таком положении, требования истца в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счёта за указанный период удовлетворению не подлежат.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи, в данной части, (в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с. . по. .) законно, обоснованно, принято с соблюдением норм процессуального и материального права, и не подлежит отмене либо изменению.

В остальной части, обжалуемое решение подлежит отмене, и суд считает возможным, принять новое решение.

Судом установлено: истцом, в период с. . г. по. .. были выплачены ответчику суммы комиссии в размере 13608,42 рубля.

Поскольку срок исковой давности за указанный период не истёк, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать комиссию за ведение ссудного счёта в указанном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регули­руемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров.

При указанных обстоятельствах, к возникшим отношениям, подлежат применению положения закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, при­чиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной орга­низацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмот­ренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, под­лежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определя­ется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществ­ляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягаю­щими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред при­чинен истцу действиями ответчика, включившего в условия кредита незаконные условия о взимании комиссии, что нарушило его права как потребителя.

Принимая во внимание то, что в данном случае компенсация морального вреда предусмотрена законом, учитывая характер и объем причиненных истцу нравствен­ных учитывая требования ч. 2 ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости суд полага­ет, что требования истца о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяет­ся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахо­ждения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответст­вующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Учитывая, что ответчик просит применить исковую давность, суд находит возможным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на суммы комиссии за ведение ссудного счёта, выплаченные истцом за период с. .. по. .

Согласно расчётов, произведенных истцом, сумма процентов за указанный период составляет 1908,41 рублей.

Данные расчёты судом проверены, они верны и при таком положении, суд принимает данные расчёты.

Требования истца о взыскании процентов за период с. .. по. . удовлетворению не подлежат, поскольку истцу было отказано в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счёта, выплаченных им в указанный период.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части 1908,41 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Толкачёва О.Ю. просит взыскать с ответчика расходы услуг представителя в размере 13500 рублей.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, а также принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты КО от 10.04.09 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами КО», решившим, что минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката по ведению гражданских дел составляет – 3000 рублей (вне зависимости от времени занятости), дача устной консультации -500 рублей, составление заявлений -1500 рублей.

Суд признаёт, что оплата услуг представителя истца в общей сумме 7000 рублей, будет являться разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 361, 362 ГПК РФ, ст.ст. 10,12,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка №. . Кемеровского района Кемеровской области от. .. по делу по иску Толкачёвой О.Ю. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, обязании ответчика возвратить денежные средства, исключить из графика платежей по кредитному договору суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить в части.

Признать недействительными условия кредитного договора № … от. .. в части установления обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Толкачёвой О.Ю. уплаченные суммы комиссии за ведение ссудного счёта в размере 13608, 42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1908,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 23516,83 рубля.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №. . Кемеровского района Кемеровской области от. .. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.

Председательствующий:

Согласованно: