Дело № 11 – 2/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» января 2012 года

Кемеровский районный суд в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от. . об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова М.Г. задолженности по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи,

установил:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова М.Г. задолженности по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи.

Требования мотивирует следующим: между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Филипповым М.Г. был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи …. Должнику был открыт лицевой счет и предоставлен индивидуальный номер телефона.

В договоре предусмотрено, что оператор, сведения о котором приведены в Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и пр.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Также в договоре указывается, что при подписании договора абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные Правила абонентом получены, их условия абоненты известны и понятны.

В результате пользования услугами оператора у должника образовалась задолженность в размере 3125,46 рублей, что подтверждается счетом за оказанные абоненту услуги, которая до настоящего времени не погашена.

Просит выдать судебный приказ о взыскании с Филиппова М.Г. суммы долга по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи в размере 3125,46 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3325,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от. .. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова М.Г. задолженности по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи.

Считая определение от. .. незаконным, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обжаловано его и обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от …

Представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы», Филиппов М.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

При таком положении, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие взыскателя ОАО «Мобильные ТелеСистемы», должника Филиппова М.Г.

Изучив материалы дела, суд находит доводы частной жалобы ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от …. подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом установлено: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова М.Г. задолженности по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи в размере 3125,46 рублей, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

Данное заявление было подано ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства Филиппова М.Г.: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, п.. ., ул.. .,. ..

Данные обстоятельства установлены договором о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным. . между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Филипповым М.Г.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Филиппова М.Г. задолженности по договору от … было подано ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства должника в Российской Федерации.

При таком положении обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от. .. подлежит отмене.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе и о выдаче судебного приказа, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить материал по частной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского района на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от. .. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова М.Г. задолженности по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи отменить, направить материал по частной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от. .. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова М.Г. задолженности по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Согласованно: Н.Н. Филиппова