Дело № 11- 3/12 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Кемеровский районный суд в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н. при секретаре Стёпиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 21 февраля 2012 года апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района, поданную ОАО «АЛЬФА-БАНК» по гражданскому делу дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Копыловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Копыловой (..) Е.В. и просит взыскать долг по кредитному договору № … от …г. в размере 19789,03 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 15167,64 рублей, проценты в размере 891,11 рублей, сумму комиссии за обслуживание счета 1172, 16 рублей, штрафы и неустойку в размере 2494,88 рублей. Кроме этого, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 789, 03 рублей. Требования мотивирует следующим: …г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Копылова (..) Е.В. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № …. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Копыловой (..) Е.В. в размере 16700 рублей. По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления Потребительской карты, а также в других документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 16700,00 руб., проценты за пользование кредитом – 19, 90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 9-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Копылова (…) Е.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленные банком. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № … от. .г. и расходы по оплате государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 12.10.2011г. ОАО «Альфа Банк» отказано в удовлетворении исковых требований. Считая решение мирового судьи незаконным, ОАО «Альфа Банк» обжаловало его, обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 12.10.2011г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Представитель ОАО «Альфа Банк», ответчик Копылова (..) Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в своё отсутствие. При таком положении, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Допрошенная в судебном заседании 07.02.12г. Копылова (…) Е.В. требования истца не признала. Суду пояснила, что …г. она купила в магазине «…» в г.. .хлебопечку, которая стоила 6500 рублей. За хлеобопечку она уплатила 1000 рублей, а остальную сумму уплатил «Альфа Банк», т.к. там же, в магазине, она заключила с Банком договор займа. На каких условиях она заключала договор с Банком, пояснить не может. Считала, что Банк рассчитывается за неё с магазином за хлебопечку, а она в течение года погашает кредит. Вернула в банк она только 1000 рублей, остальную сумму вернуть не смогла т.к. банкомат «зажевал» её карту, и она была лишена возможности погашать долг. Считает, что сумма, предъявленная ко взысканию, необоснованна, поскольку на 16700 рублей она не заключала с Банком кредит. Кроме этого, часть денежных средств она Банку выплатила. Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, а решение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района по гражданскому делу по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Копыловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств: В соответствии с п. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: - оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, - изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, - отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство, либо оставить заявление без рассмотрения. Судом установлено:. .г. Е.В. было подано заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа Банк», желаемая сумма кредита – 8097 рублей, желаемый срок кредита – 12 месяцев. (л.д…). Согласно адресной справки Е.В. сменила фамилию на Копылову (л.д.. .). 13.08.09года Копылова Е.В. получила от ОАО «Альфа Банк» потребительскую карту, с прилагаемым к ней ПИН. Данные обстоятельства ответчик не оспаривала, подтверждаются Предложением об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты (л.д….). Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования, ОАО «Альфа Банк» сообщил Копыловой Е.В., что 13.08.09г. на её имя открыт текущий счёт № … и ей предоставлен кредит на срок 12 месяцев, в сумме 9964, 31 рубль, процентная ставка по кредиту составила 18% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются Уведомлением Банка об индивидуальных условиях кредитования ( л.д…, оборот). 13.08.09г. Копылова Е.В. поручила ОАО «Альфа Банк», в счёт оплаты товара, перечислить ОАО «..» 8097 рублей, сняв эту сумму с её текущего кредитного счёта. .. Одновременно, Копылова Е.В. поручила ОАО «Альфа Банк» оплатить, таким же образом, и ООО «…» страховые премии, в сумме 777,31 рубль, и ООО «..» услуги «…» в сумме 790 рублей. Данные обстоятельства установлены уведомлением об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 8.1 Соглашение о потребительской карте считается заключённым между сторонами с даты установления Банком лимита овердрайфта, либо с даты активации карты. В представленных на рассмотрение материалах дела отсутствуют доказательства того, что Соглашение о потребительской карте было заключено между истцом и ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства, устанавливающие дату установления Банком лимита овердрайфта, либо дату активации карты. Доводы апелляционной жалобы о том, что 09.12.09года ответчик воспользовалась предоставленной ей 13.08.09г. потребительской картой, не подтверждены материалами дела. Кроме того, из апелляционной жалобы усматривается, что ОАО «Альфа Банк» осуществил кредитование ответчика в соответствии с Соглашением о кредитовании № …. Однако таких данных в материалах дела не имеется. Из апелляционной жалобы усматривается, что ответчик сняла с открытого на её имя счёта потребительской карты № … денежные средства, однако из уведомления об индивидуальных условиях кредитования усматривается, что на имя ответчика в ОАО «Альфа Банк» открыт текущий кредитный счёт № ..., а не …, как указывает истец. Кроме этого, из искового заявления и апелляционной жалобы усматривается, что лимит кредитования Копыловой Е.В. был установлен в размере 16700 рублей, однако согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д…, оборот), размер кредита составил 9964,31 рубль и эту сумму кредита Копылова Е.В. не получала, а поручала Банку перечислить с её Текущего кредитного счёта в ООО «…», ООО «…», ООО «..», в счёт оплаты товара, услуг оказанных указанными организациями. Из апелляционной жалобы также усматривается, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, не уплатил долг по договору займа в соответствии с графиком платежей. Согласно произведённым расчётам, данный долг составил на 29.04.11г. 19725,79 рублей. Однако из прилагаемого к апелляционной жалобе расчёта усматривается, что был произведён расчёт задолженности кредита, предоставленного Копыловой Е.В. 29.03.10г., а не 19.12.09г., как указано в апелляционной жалобе. Кроме этого, в данном расчёте указаны и иные условия кредитования (сумма кредита, процент кредитования, срок кредитования – 9 месяцев), чем те, которые указывались в заявлении ответчиком (л.д…) и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д…, оборот). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При указанных обстоятельствах суд признаёт, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а именно: - заключение с ответчиком 09.12.09г. Соглашения о кредитовании на получение потребительской карты № …, путём активации карты, либо установления Банком лимита овердрафта, - предоставление истцом ответчику денежных средств в виде кредита в сумме 16700 рублей, - наличие задолженности по указанном Соглашению о кредитовании в сумме 19725,79 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке судом не были установлены основания к отмене обжалуемого решения, указанные в ч.1 ст. 330 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 13.10.11г. по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа Банк» к Копыловой Е. В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора. Председательствующий: Согласовано Судья Н.Н.Филиппова