Дело № 11-13/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 20 апреля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Камневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Червовой ГГ на решение суда судебного участка № 1 Кемеровского района от 08.02.2012 года по иску Червовой ГГ к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
У С Т А Н О В И Л:
Червова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, требования мотивировала тем, что её свекровь ФИО3 предложила переехать к ней, поскольку нуждалась в уходе, за что обещала переоформить не неё право собственности на свой жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ года истица стала проживать в доме ФИО3 по <адрес>. Право собственность на указанный дом в установленном законом порядке на ФИО4 зарегистрировано не было. В ДД.ММ.ГГГГ году истице в регистрации по месту жительства было отказано, поскольку правоустанавливающих документов на дом нет.
Истица с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше 15 лет постоянно проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, производит текущий ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Орган местного самоуправления, на территории которого расположен дом и который, по мнению истицы, является бесхозяйным, имел право обратить в свою собственность данное имущество, однако данным правом не воспользовался.
Истица считает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным в течение более пятнадцати лет, в связи с чем просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности.
Решением суда судебного участка №1 Кемеровского района от 08.02.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом является самовольной постройкой, в чьей-либо собственности, в том числе в собственности администрации Кемеровского муниципального района, не находится, а поскольку прежний собственник недвижимого имущества неизвестен давностному владельцу, последний вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в связи в чем истицей выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и иск предъявлен к надлежащему ответчику.
Червова Г.Г. на решение суда подала апелляционную жалобу и считает его незаконным по тем основаниям, что дом является бесхозяйной вещью, поскольку свекровь право собственности не оформляла и дом муниципальной собственностью не является. Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. Червова Г.Г. считает, что ей был известен прежний собственник - её свекровь, и обращение в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом в данном случае является её правом и не является надлежащим способом защиты своих прав.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что Червова Г.Г. проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, а тот факт, что она пользуется домом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком, не доказан.
В судебном заседании представитель администрации Кемеровского муниципального района Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2011 года № 796 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу и её представителя Червову Т.В., допущенную в качестве представителя судом, представителя администрации Кемеровского муниципального района Герасимову М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.327, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу приведенной нормы закона добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, то есть оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами либо не противоречат им, хотя соответствующего правового регулирования нет. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Решением администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) ранее предоставленный ФИО3 земельный участок в д. <адрес> был закреплен за ней в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
Распоряжением <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку и находящемуся на нем жилому дому был присвоен адрес: <адрес> д. <адрес> (л.д. 25).
Согласно сведений Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" филиал № БТИ Кемеровского района (л.д. 12-24) по указанному адресу расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 23.7 кв.м., в том числе жилой площадью 13.2 кв.м.
Сведений о правообладателе дома нет (л.д. 15).
Из домовой книги № прописки граждан, проживающих в д. <адрес> следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО3
Согласно сообщений муниципального образования "<данные изъяты>" администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32) и № (л.д. 31), в настоящее время по указанному адресу никто не зарегистрирован; Червова Г.Г. обращалась с заявлением о регистрации по этому адресу, однако в регистрации было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилье.
Согласно сообщения ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), Червова Г.Г. проживает по <адрес> и оплачивает коммунальные услуги с момента проживания.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
ФИО7 – муж ФИО3 (л.д. 28), умер ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не соблюдено одно из условий давностного владения – владение в течение 15 лет, так как владение Червовой Г.Г. домом надлежит исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно домовой книги, домом на законных основаниях до своей смерти владела ФИО3
Более того, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установленное в судебном заседании и не оспаривается истицей, в спорном доме она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года на праве безвозмездного пользования, так как ФИО3 разрешила проживать с условием ухода за ней.
В силу ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Однако Червовой Г.Г. правопреемником ФИО3 не является.
Факт оплаты коммунальных услуг с 1991 года сам по себе давностного владения не порождает.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение суда судебного участка № 1 Кемеровского района от 08.02.2012 года по иску Червовой ГГ к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу Червовой ГГ без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23.04.2012 года.
Судья А.А. Тупица