Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Макушенко М.Ф.
при секретаре Демчук П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово ... года
гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО «Р.» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления и устную консультацию,
установил:
К. обратился с иском к ООО «Р.» и просит взыскать единовременное пособие в сумме 61228,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., за устную консультацию – 200 руб.
Требования мотивирует тем, что с 24.08.2007г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Р». С 01.12.2009г. он был уволен с данного предприятия. В период работы в ООО «Р» ему была назначена пенсия по старости с 15.02.2009 г. Стаж работы в угольной промышленности составил 37 лет. Решением комиссии по трудовым спорам от ...г. ... его заявление о выплате единовременного пособия было удовлетворено, однако данное решение ему не было выдано на руки, и он с ним не был ознакомлен. В связи с чем он обратился с заявлением к работодателю с просьбой, назначить и выплатить единовременное пособие, предусмотренное п.5.3 Отраслевого тарифного соглашения, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. Отказ получен 15.03.2010г. Отказом в выплате единовременного пособия ответчиком причинены нравственные страдания. За составление данного заявления адвокатом им оплачено в кассу коллегии адвокатов 1500руб., за устную консультацию по вопросу выплаты единовременного пособия - 200руб.
Истец К. в судебном заседании требования уточнил, представив суду письменное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Р» единовременное пособие в сумме 56258 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., устную консультацию 200 руб. Мотивировал требования тем, что с 24.08.2007 г. по 01.12.2009 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Р». В период работы в ООО «Р» ему была назначена пенсия по старости с 15.02.2009 г. Стаж работы в угольной промышленности составил 34 года. Решением комиссии по трудовым спорам от ... г. ... его заявление о выплате единовременного пособия было удовлетворено, однако данное решение ему не было выдано на руки, он с ним не был ознакомлен. Он обратился с заявлением к работодателю с просьбой назначить и выплатить единовременное пособие, однако в удовлетворении заявления было отказано. Отказ им получен 15.03.2010г. Несвоевременной выплатой единовременного пособия ответчиком причинены нравственные страдания.
На уточненных исковых требованиях К. в судебном заседании настаивал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Р» П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что Решение комиссии по трудовым спорам от ... г. ... К. не было обжаловано. Данное решение добровольно не было исполнено, так как директор ООО «Р» отказался выплатить компенсацию в связи с неприязненными отношениями к К., возникшими в результате того, что К. допустил нарушения трудовой дисциплины, находился на работе в состоянии опьянения, за которые его хотели уволить, однако он подал заявление об увольнении по собственному желанию. Моральный вред не признала в полном объеме. В подтверждение своим доводам суду представила копии приказа от ... «О нарушении трудовой дисциплины и применении дисциплинарного взыскания», докладные, акты.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 гг. (далее ФОТС) работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
Порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах, соглашениях.
В судебном заседании установлено, что истец К. в период с 24.08.2007г. по 01.12.2009г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Р» (трудовой договор ... от ... г., трудовая книжка, приказ о приеме работника на работу от 23.08.2007 г.)
Право на пенсионное обеспечение истец получил и с 15.02.2009 г. ему назначена пенсия по старости (пенсионное удостоверение ...), что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности на день увольнения из ООО «Р» составляет полных 34 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается сведениями трудовой книжки.
Последним местом работы К. на момент назначения ему пенсии по старости было с ...г. по ... г. заместителем начальника участка в ООО «Ровер», что подтверждается сведениями трудовой книжки.
При таком положении К. имеет право на получение единовременного пособия в связи с достижением права на пенсионное обеспечение.
Согласно справке за период с 01.12.2008 г. по 30.11.2009 г. среднемесячная заработная плата К. составляет 11030,94 рубля.
Размер единовременного пособия составит: 11030,94 руб. х 15% х 34 лет = 56258 руб.
По выходу истца на пенсию (15.02.2009 г.), а также при его увольнении из ООО «Р» (... г.) единовременное пособие в соответствии с ФОТС 2007-2009 гг. ответчиком не было выплачено, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Как видно из материалов дела - протокола заседания ... комиссии по трудовым спорам от ... г., заявление К. о выплате единовременного пособия было удовлетворено, взыскано с ООО «Р» единовременное пособие в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной отрасли в сумме 56258 руб.
В соответствии со ст.389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
Истец в судебном заседании пояснил, что в выплате единовременного пособия ответчиком было отказано, также ему было отказано в выдаче удостоверения для исполнения решения КТС. В подтверждение доводам истцом представлены письма ООО «Р» от 15.03.2010 г., и от 11.06.2010 г., заявление от 09.06.2010 г.
Согласно письма генерального директора ООО «Р» от 15.03.2010 г., адресованного К., в выплате единовременного пособия К. отказано, в связи с тем, что на заседание комиссии по трудовым спорам не был представлен отказ работодателя от выплаты пособия, то есть на момент обращения в КТС спора о праве не было, решение КТС не получено ООО «Р» в сроки, предусмотренные законодательством РФ, заявление о выплате пособия получено ранее вынесения решения комиссии по трудовым спорам.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что, не смотря на решение КТС о взыскании с ООО «Р» единовременного пособия в пользу К., работодатель отказывается выплатить истцу единовременное пособие, в связи с допущенными К. нарушениями трудовой дисциплины, что в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия работникам ООО «Р», получившим право на пенсионное обеспечение является основанием для отказа в выплате данного пособия.
Из представленного суду Положения о выплате единовременного пособия работникам ООО «Р», получившим право на пенсионное обеспечение, вступившего в законную силу с ... г., следует, что п.3.3 Положения предусмотрено, что пособие не подлежит выплате в случае, если работник был уволен за прогул или иные виновные действия в отношении ООО «Р» (в том числе соглашению в связи с прогулом или виновными действиями работника).
Из содержания и смысла п.5.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 гг. следует, что работодатель обеспечивает выплату единовременного пособия работникам, получившим право на пенсионное обеспечение в соответствии с Положением.
В соответствии с действующим трудовым законодательством РФ работодатель может только назначить единовременное пособие в большем размере, чем установлено тарифным соглашением и определить условия выплаты единовременного пособия.
При этом трудовым законодательством РФ не предусмотрено, что работодатель может определить иные условия выплаты работнику данного пособия, кроме предусмотренных Соглашением.
Таким образом, нормы Положения, ведущие к отказу в выплате пособия в данном случае, не подлежат применению, а доводы представителя ответчика в этой части не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания единовременного пособия.
Условия, предусмотренные Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 гг., при наступлении которых подлежит выплате единовременное пособие, истцом соблюдены.
Из заявления К. от 09.06.2010 г. следует, что К. обратился к председателю КТС с просьбой выдать ему удостоверение для исполнения решения комиссии по трудовым спорам.
Согласно письму генерального директора ООО «Р» от ... г., К. в выдаче удостоверения согласно принятому Протоколу заседания ... от ... г. отказано по причине истечения срока для обращения за удостоверением, а также в связи с применением в отношении К. мер дисциплинарного воздействия. Также указано, что предоставление ответа на заявление К., поданного на имя председателя КТС, не представляется возможным, в связи с нахождением председателя КТС в очередном оплачиваемом отпуске и увольнением секретаря КТС.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает установленным и доказанным, что индивидуальный трудовой спор между ООО «Р» и К. рассмотрен комиссией по трудовым спорам, Решением комиссии по трудовым спорам от ... г. заявление К. о выплате единовременного пособия удовлетворено. В связи с отказом руководства ООО «Р» в добровольной выплате К. указанного единовременного пособия, решение комиссии по трудовым спорам не исполнено. Заявление К. о выдаче удостоверения для исполнения решения КТС в принудительном порядке КТС не рассмотрено, ответ на данное заявление не дан, в нарушение требований ст.389 ТК РФ об отказе в выдаче данного удостоверения К. сообщено руководителем ООО «Р».
Каких-либо доказательств оспаривания принятого ... г. Решения комиссии по трудовым спорам суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Истец в судебном заседании не оспаривает принятое ... г. комиссией по трудовым спорам решение.
В соответствии со ст.390 ТК РФ в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.
Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Таким образом в судебном заседании не установлено, что данный индивидуальный спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10 дневный срок и работник перенес его рассмотрение в суд, не оспорено также решение комиссии по трудовым спорам.
При таком положении, суд полагает в удовлетворении исковых требований К. к ООО «Р» в части взыскания единовременного пособия отказать.
В соответствии со ст.237 ТК РФ в случае причинения работнику неправомерными действиями работодателя морального вреда, ему возмещается денежная компенсация.
К. в судебном заседании пояснил, что моральный вред выразился в том, что с марта 2010 г. он вынужден постоянно ездить в ООО «Р», собирать документы, выплата единовременного пособия до настоящего времени не произведена, удостоверение не выдано, чем причинены нравственные страдания.
Принимая во внимание то, что ... г. принято Решение комиссии по трудовым спорам о выплате К. единовременного пособия, суд полагает исковые требования К. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Требования К. о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб. и устную компенсацию в размере 200 руб. в силу ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО «Р» о взыскании единовременного пособия в сумме 56258 рублей, компенсации морального вреда в сумме 35000 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и устную консультацию в сумме 200 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10дней.
Председательствующий: